Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2868/2017 М-2868/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2866/2017

дело № 2-2866/2017 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 19 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 468 рублей 53 копеек, в том числе, 112 546 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 9 922 рубля - штрафы и неустойка.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 280 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> лет. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 122 468 рублей 53 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 77 468 рублей 53 копеек, из которых: 67 546 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 2 222 рубля 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 699 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 280 000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита была ознакомлена, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 468 рублей 53 копеек, в том числе, 67 546 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 2 222 рубля 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 699 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Судом расчет признается верным, при этом суд исходит из того, что ответчица исковые требования признала в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 649 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 468 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 649 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: С.Р. Гафурова