Решение № 2-1612/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1612/2021

№2-1612/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ковыляевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ... на сумму 218891,49 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218891,49 рублей на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 218891,49 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и ООО «ХКФ Банк» договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6236,22 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ... (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ... по ... в размере 65730,24 рублей. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 509221,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 217286,78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 290554,92 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1379,65 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №... от ... в размере 509221,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8292,21 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором указала, что по кредитному договору №... от ... ею производились платежи: ... - 6 250 руб., ... - 6 236,22 руб., ... - 4 000 руб., ... – 6236, 22 руб., ... - 1 941,76 руб., а всего 24 664,20 руб., что указано и в выписке выданной ООО «ХКФ Банк». Однако, при расчете задолженности, банк не учитывает платежи, которые она внесла ... и ..., т.е. платежи в размере 10 250 руб. Сумму штрафных санкций не признает, считает, что начисление штрафных санкций на несвоевременно уплаченные проценты не соответствует требованиям закона, так как проценты не могут начисляться на проценты. Платежи со сроком исполнения согласно графику до ... оказываются за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат. Сумма планируемого остатка основного долга по состоянию на ... составляла – 218891,49 руб., это максимальная сумма, которая может быть взыскана с нее в качестве кредитной задолженности. Сумма планируемого остатка процентов за пользование кредитом по состоянию на ... составляла – 303364,41 руб. При вынесении решения просит учесть пропуск срока исковой давности ООО «ХКФ Банк».

Представитель ответчика – адвокат Кондратьева А.Ю., действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что проценты начисленные банком завышенные, банком пропущен срок исковой давности. Также просит взыскать с истца в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 13000 руб. согласно представленным квитанциям за оплату юридических услуг.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 218891,49 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 29,808 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 6236,22 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора №... от ... количество процентных периодов – 84.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218891,49 рублей на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В силу п. 1.2. раздела II условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II условий договора).

Согласно п. 4 раздела III условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно п. 2 раздела III условий договора банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным Тарифами Банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №....

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору №... от ... составляет 509221,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 217286,78 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 290554,92 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1379,65 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Доводы возражения о том, что при расчете задолженности, банк не учитывает платежи, которые она внесла ... и ..., т.е. платежи в размере 10 250 руб. являются несостоятельными, поскольку согласно представленной по запросу суда расширенной выписки по счету №... указанные суммы, внесенные ответчиком на счет №... были перечислены банком с указанного счета на счет №... и далее учтены при расчете задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж ФИО1 произведен ....

Таким образом, о нарушении прав истец узнал с ..., когда не поступил очередной платеж по кредиту согласно графику платежей.

Согласно материалам гражданского дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в суд согласно почтового штемпеля на конверте ....

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Таким образом, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании периодических платежей начиная с ..., общая сумма периодических платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей, срок исковой давности по которым не пропущен в размере 322696,86 руб., а именно: с 33-го по 84-й платеж, предусмотренный графиком платежей (51 платеж по 6236,22 руб. и последний платеж 4649,64 руб.).

Также суд считает необходимым отказать в требовании истца о взыскании суммы штрафа в размере 1379,65 рублей, поскольку задолженность по штрафу рассчитана по состоянию на ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... на общую сумму 322696,86 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования на сумму 509221,35 руб., удовлетворены на сумму 322696,86 руб., т.е. удовлетворены на 63,37 %, соответственно на 36,63 % в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично, на сумму 322696,86рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254,77 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек на оплату юридических услуг на общую сумму 13000 руб. согласно представленным квитанциям за составление возражения и участие представителя ответчика в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований банка, объем выполненной представителем ответчика работы, количество затраченного на это времени, а именно составление возражения на исковое заявление, участие в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 322696,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254,77 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко