Решение № 12-268/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-268/2024

12-268/2024

УИД: 30RS0001-01-2024-003575-48


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе указывается, что с постановлением не согласны, поскольку администрацией муниципального образования «<адрес>» требования исполнительного документа надлежаще исполнялось, в связи с чем вина администрации города отсутствует. Просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данный вывод сделан врио начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на основании следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по ОИП УФССП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.М., на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировского районным судом <адрес> по делу №, возбудила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 кв.м со дня вступления решения в законную силу.

В адрес администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении постановления суда до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 кв.м. Требование администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: требованием, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<адрес>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, в судебном заседании установлено, что в Трусовский районный суд <адрес> администрацией МО «<адрес>» направлено исковое заявление к семье ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 534, расторжение договора маневренного фонда, выселении из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Грановский <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес> ком. 4. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО5 и членам ее семьи было отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворены, принято решение выселить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> комната №.

Таким образом, администрацией МО «<адрес>» было исполнено решение Кировского районного суда <адрес>.

Доводы администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что администрацией муниципального образования «<адрес>» требования исполнительного документа надлежаще исполнялось, нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В связи с чем, в действиях администрации муниципального образования «<адрес>» нельзя признать бездействием, поскольку требования исполнительного документа надлежаще исполнено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8, ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Иванова