Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-342/2017 г. по иску ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Столичный залоговый дом» (далее ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «СЗД» (кредитор) был заключен договор займа № (далее договор займа) в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 75000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% процента годовых (пункт 4 договора займа). В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей. Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской со счета за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и /или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа (расчет прилагается). Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56132 рублей 64 копеек, из них: 3419 рублей 36 копеек (сумма процентов); 51136 рублей 70 копеек (сумма займа); 1576 рублей 58 копеек (сумма неустойки (пени)). В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней).

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: марка: <данные изъяты> модель (при наличии): <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы): №, ПТС (ПСМ): <данные изъяты> залоговой стоимостью 140 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО МФК «СЗД» было предъявлено ответчику «ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил.

Ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом договору займа и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

На основании изложенного истец - ООО МФК «СЗД» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56132 рублей 64 копеек, из них: 3419 рублей 36 копеек (сумма процентов); 51136 рублей 70 копеек (сумма займа); 1576 рублей 58 копеек (сумма неустойки (пени)).

Обратить взыскание на автомобиль марка: <данные изъяты> модель (при наличии): <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы): №, ПТС (ПСМ): <данные изъяты> залоговой стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «СЗД» судебные расходы: государственную пошлину в размере 7884 рубля 00 копеек.

Представитель истца – ООО МФК «СЗД» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «Столичный залоговый дом» признал в полностью, пояснив, что признание иска им сделано им добровольно, без принуждения, и что он полностью осознает последствия полного признания иска. Заявил о согласии с залоговой стоимостью автомобиля в размере 140000 рублей, пояснив, что указанный в иске автомобиль находится у него. Ходатайства о назначении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не имеет.

Изучи в доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца нашли полное объективное подтверждение представленными им доказательствами, на которые истец ссылается в иске.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Ответчик не предоставили суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных им доказательств.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчик по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56132 рублей 64 копеек.

Ответчик не представили суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Согласно положений ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.п.2 п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы): №, ПТС (ПСМ): <данные изъяты> залоговой стоимостью 140 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора залога, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Данный автомобиль марки ВАЗ (Lada), модели 2113, находится у ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, автомобиль, не имеется.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска сделано ответчиком в судебном заседании осознанно и добровольно, с оформлением ответчиком в письменном виде признания иска, ответчик полностью осознает последствия полного признания иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в иске, нашли полное объективное подтверждение представленными истцом доказательствами, признавая расчет банка о задолженности ответчика по договору займа верным, суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56132 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать) рубля 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 (сеть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 64016 (шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 64 копейки.

Обратить в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом» взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN (рамы): №, ПТС (ПСМ): <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 140000 (сто сорок тысяч) рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий