Постановление № 5-21/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., с участием помощника прокурора Ононского района Шведко А.В., защитника адвоката Фомина Н.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь______________

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены и понятны_______________________

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2017 года должностным лицом - начальником миграционного пункта отделения полиции по <адрес> району МО МВД России «<адрес>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что гражданином РФ не является, однако в России проживает его родной сын гражданин РФ М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора Шведко А.В., доводы защитника Фомина Н.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из показаний свидетеля К.Л.Г. следует, что она сожительствует с ФИО1 с 1992 года, ведут общее хозяйство. В 1996 году у них родился сын М.А.В. , который является гражданином РФ.

Свидетели Ц.С.П. и Т.С.М. , допрошенные каждый в отдельности, суду показали, что ФИО1 живет на территории <адрес> более 30 лет. Работал в различных строительных организациях. В начале девяностых годов 20 века начал сожительствовать с К.Л.Г., в 1996 году у них родился сын М.А.В. .

Свидетель М.А.В. суду показал, что ФИО1 приходится ему отцом, у них тесные родственные связи. Живут дружной семьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 2017 года, в 10 часов 30 минут в миграционном пункте отделения полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после истечения 21 февраля 2006 года срока временного пребывания его на территории Российской Федерации.

Гражданин Республики <адрес> ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 21.11.2005г. и по истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехал.

Постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2013г.

Постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2014 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление вступило в законную силу 01 июля 2014 г.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Однако по истечении указанного срока ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2017 (л.д. №); миграционной карточкой (л.д. №), копиями постановлений судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и 19 июня 2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время с гражданской женой К.Л.Г. и сыном М.А.В., которые являются гражданами данного государства, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из сведений ИЦ УМВД РФ по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ в 2001 году и по ст.119 УК РФ в 2002г., что свидетельствует о его криминогенной направленности.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период действия разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации (с 20.11.2005 г. по 21.02.2006 г.) ФИО1 был зарегистрирован и состоял на миграционном учете соответственно по адресу, где зарегистрированы его гражданская жена и сын, в записях в похозяйственных книгах за период с 1991 года по настоящее время он значится проживающим совместно К.Л.Г. и сыном М.А.В. (с 1996 года), что подтверждает их совместное проживание. Тем не менее, нельзя оставить без внимания тот факт, что в официальном браке с гражданкой Российской Федерации К.Л.Г. ФИО1 не состоит. Сын ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительное время (с февраля 2006 года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, в органы государственной и исполнительной власти по данному вопросу не обращался, на миграционном учете не состоял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

После назначения судом 19 июня 2014 года административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, не принял мер к исполнению данного решения суда, то есть уклонялся от его исполнения. До момента выявления уполномоченным должностным лицом нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации он продолжал незаконно находиться на территории данного государства.

Доводы ФИО1 о том, что он не исполнил решение суда о самостоятельном выезде из РФ, так как не имел средств для этого, а также доводы о том, что он обращался в миграционную службу по поводу легализации пребывания в РФ, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами..

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

Возложить исполнение постановления на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Штраф зачислить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 753601001 БИК 047601001

Получатель платежа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>)

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение г. Чита

Код ОКТМО 76634000

КБК: 18811640000016020140

Наименование платежа: штраф ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Булгаков