Приговор № 1-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматова А.Ш., подсудимой ФИО1, её защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юдинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> РТ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, временно не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в одежде её матери П., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого накладного кармана женской трикотажной кофты, находившейся на П., принадлежащие последней денежные средства в размере 4300 рублей и с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим приятелем А. приехали в <адрес> РТ к ее матери П. В этот день она была в <адрес> на свадьбе у подруги, откуда её забрал А. Мать с сестрой находились в состоянии алкогольного опьянения. Поужинав, легли спать, при этом они с А. легли в зальной комнате, являющейся проходной, а мать с сестрой легли в спальной комнате. На следующий день ей надо было ехать на работу, так как, тогда она работала в магазине в <адрес>, в связи с чем, встала рано, примерно в 05 часов утра. С целью взять из шифоньера нужную ей личную вещь, она прошла в комнату матери. В это время мать спала на кровати, лежала на спине, на ней была трикотажная кофта, из правого кармана кофты были видны денежные купюры. В этой же комнате спала её сестра Л. у неё из-под подушки выглядывала бутылка водки. Так как мать с сестрой злоупотребляют спиртными напитками, она решила отобрать деньги у матери, чтобы они их не пропивали. С указанной целью она тихонько вытащила из кармана матери все деньги, которые были в кармане, и, положив их в карман своей куртки, вышла из комнаты. Как она выходила из комнаты матери, видел А., но она ему ничего не говорила. Далее они с А. уехали, а мать с сестрой продолжили спать. Уже потом она пересчитывала деньги, их оказалось 4300 рублей. В дальнейшем мать с сестрой ей звонили и спрашивали про деньги. В первый раз они позвонили через два дня, тогда она им не говорила, что взяла деньги, а во второй раз через полторы недели ей позвонила сестра и снова спросила про деньги, на что она тогда сказала, что деньги взяла она и что вернет им деньги продуктами, а также отругала их за пьянство. В настоящее время матери все деньги она вернула.

Заслушав подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с А., с кем на тот период времени встречалась, вечером приехали в <адрес> РТ к ее матери П. Мать с сестрой были выпившие. Они поужинали и легли спать, На следующий день ей надо было ехать на работу в <адрес>. Встала она рано, около 05 часов утра, собралась. У матери в комнате стоит шифоньер, откуда ей надо было что-то взять, в связи с чем прошла к ним в комнату. Мать спала на кровати, лежала на спине, на ней была кофта, из правого кармана кофты были видны денежные купюры, а именно сторублевые купюры и купюра синего цвета. У нее тогда и возникла мысль похитить у матери деньги, тем более мать и сестра спали. Она тихонько вытащила из кармана матери все деньги, положила их в карман своей куртки и вышла из комнаты. Как она выходила из комнаты, видел А., но она ему ничего говорить не стала. Они с А. собрались и уехали, мать с сестрой к их отъезду не проснулись. Деньги она уже потом пересчитывала, их оказалось 4300 рублей. Они ей потом звонили и спрашивали про деньги, но она сказала, что она ничего не брала. Уже потом сотрудникам полиции она призналась в краже, так как поняла, что мать рассказала им о краже денег. Похищенные деньги она потратила на свои личные нужды, купила продукты питания. В настоящее время матери все деньги она вернула, извинилась, в содеянном раскаивается, почему так получилось, она даже не знает, не подумала о последствиях, когда похищала у матери деньги (том № л.д.29-31, 91-92, 97-98).

Суд берет за основу приговора ранее данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой ФИО1, при этом позицию подсудимой в суде, отрицавшей факт совершения тайного хищения денег, принадлежащих матери, из корыстных побуждений, суд расценивает как способ её самозащиты.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по <адрес> РТ вместе со своими дочерями ФИО1, Л. и со своим внуком Д. - сыном дочери Б,. Она является пенсионером, получает пенсию по старости. В декабре 2019 года её дочь Б, проживала в <адрес>, где работала в магазине, иногда она приезжала к ним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером Б, приехала к ним со своим сожителем А. на его легковом автомобиле. Внука Д. в тот день не было дома, он лежал в больнице. Они поужинали, выпили спиртное. На тот день у нее с пенсии оставались деньги 4300 рублей, пенсию она получает ежемесячно 4-5 числа. Она на всякий случай положила деньги в карман кофты, в которой она ходит дома. Когда Б, приезжала к ней, иногда просила у нее деньги для своих нужд, поэтому она не хотела показывать дочери деньги. После ужина они с Л. прошли в спальную комнату, а Б, с А. остались в зальной комнате дома, она у них проходная. В спальной комнате у них две кровати, на одной спала она, на второй ее дочь Л., она у нее инвалид, состоит на учете у врача психиатра. Она как была в кофте и юбке, так и легла спать на кровать, деньги у нее лежали в правом кармане кофты, деньги были двумя купюрами по 2000 рублей и тремя купюрами по сто рублей. Деньги были не завернуты, просто лежали в кармане. Пока она спала, ничего не заметила, на следующий день около 07 часов она проснулась, в комнате кроме нее и Л. никого не было. Она вышла в зальную комнату, Б, с А. в доме уже не было. Она прощупала карманы кофты и обнаружила пропажу денег. Она сразу поняла, что это Б, похитила у нее деньги. Они с Любой начали звонить Б,, но последняя телефон не брала, уже позже, когда дозвонились до Б,, последняя сказала, что денег она не брала. В январе 2020 года Б, вернулась домой, то есть стала проживать с ними, и только тогда она созналась, что деньги из кармана ее кофты похитила именно она, обещала вернуть, но так и не возвращала, об этом она потом рассказала сотрудникам полиции. Строгого наказания дочери она не желает, у последней ребенок, его ей надо воспитывать, дочь ей вернула все деньги, никаких претензий к дочери она не имеет (том № л.д. 42-45, 89-90)

Показаниями свидетеля Х., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым проживает она в <адрес> и знает П. и ее дочь Л. В декабре 2019 года после получения пенсии, примерно 12 декабря к ним пришла Л. и сказала, что ее сестра украла у матери из кармана деньги, какую сумму она не поняла. После приходила уже сама П. и сказала, что Б, похитила у нее деньги больше 4000 рублей (том № л.д.73-75)

Показаниями свидетеля М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с сентября 2019 года является почтальоном в <адрес>, ежемесячно раздает пенсию по селу. П. и ее дочь Л. получают пенсию. П. просила ее не отдавать ей деньги в присутствии ее дочери Б,. С сентября по декабрь 2019 года, как она знает, Б, приезжала к матери в основном, когда мать и сестра получали пенсию. С января 2020 года Б, живет в <адрес> у матери, работает в магазине «Пятерочка» в <адрес>, какие у них отношения с матерью и с сестрой она не знает, думает плохие. Какую именно сумму похитила Б, у П. ей неизвестно, сама П. об этом ей не говорила (том № л.д.76-78)

Показаниями свидетеля В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в 2017 году они заключили официальный брак с Б,, до это они с ней совместно проживали около трех лет в <адрес> РТ, с ними также проживал сын Б, от первого брака Д.. В декабре 2018 года они с Б, расстались, последняя уехала из села. В <адрес> у жены проживает ее мать П. и ее сестра Л., последняя инвалид, получает пенсию по инвалидности. В ноябре 2019 года он сам уехал из <адрес> РТ. С Б, иногда после этого он созванивался по телефону, она ему говорила, что у нее проблемы, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, она похитила деньги у своей матери, называла сумму, но он не вникал, три или четыре тысячи рублей. Она собиралась вернуть матери деньги. Раньше Б, ему часто жаловалась, что мать и сестра пьют, набирают долги в магазине за продукты (том № л.д.79-80).

Показаниями свидетеля И., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показавшей, что у нее имеются магазины, один из которых находится в <адрес>, и который она открывает лишь один раз в неделю по средам. П., проживающую в <адрес>, она знает, так как она приходит в магазин за продуктами. По состоянию на ноябрь 2019 года у нее накопился долг около 5000 рублей, после этого она перестала давать ей продукты в долг в магазине. В последнее время П. ходит в магазин редко. По слухам в селе знает, что дочь П. – Б, похитила деньги, сколько она не знает (том № л.д.82).

Показаниями свидетеля А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показавшего, что он работает разнорабочим в КФХ «Садыков» в <адрес>, около года у него были отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он забрал Б, на своем автомобиле Ваз 2114 регистрационный знак № из <адрес>, последняя была на свадьбе у подруги и они приехали в <адрес> РТ к ее матери П. Дома находились П. и сестра Б, - Л.. П. с Л. употребили спиртное, после чего легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся. Б, рядом не было, чуть позже он увидел, что Б, вышла из комнаты, в которой спали ее мать и сестра. Б, подошла и спросила, когда они поедут, он сразу встал, оделся и вышел прогревать машину, Б, оставалась в это время дома. Минут через десять она вышла, ей надо было в <адрес>, он отвез ее в <адрес> РТ. Позднее, как-то Б, рассказала ему, что, когда они были с ним у ее матери в <адрес>, она похитила у матери деньги (том № л.д, 86-88).

Помимо указанных показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, которые полностью согласуются с приведенными показаниями, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно дома по месту жительства П., расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.6-10);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей П., в ходе которого последняя указала комнату, кровать на которой она находилась на момент хищения из кармана ее кофты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51-56);

- протоколом выемки кофты у потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (том № л. д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно женской трикотажной кофты с длинными рукавами красно-белого цвета с двумя накладными карманами глубиной каждый 11 см (том № л.д.64-66);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: РТ, <адрес>, похитила у своей матери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из кармана ее кофты денежные средства в размере 4300 рублей (том № л.д.5)

- копией расписки П. о получении от ФИО1 денежных средств, в размере 4300 рублей (том № л.д.94).

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей - является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу вышеисследованными доказательствами, которые суд находит суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимой в совершении ею преступления, в судебном заседании не установлено оснований для признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает в силу пунктов «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, её явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность виновной, позицию потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий к виновной и не желающей строгого её наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправ-ления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, суд считает возможным достичь целей исправления - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений путем назначения подсудимой штрафа..

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд в действиях и личности подсудимой не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления не менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женская трикотажная кофта с длинными рукавами красно-белого цвета, переданная на хранение собственнику П., подлежит оставлению во владении собственника (том № л.д.67-68).

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального при-нуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей, на реквизиты:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Новошешминскому району);

ИНН <***> КПП 163101001

Расчетный счет – № <***>;

Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань ;

БИК – 049205001;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

1881 16 03121 01 0000 140

Наименование платежа :

Уголовный штраф, ФИО1 №.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: женская трикотажная кофта с длинными рукавами красно-белого цвета, переданные на хранение собственнику П., - оставлению во владении собственника П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года