Решение № 2-2926/2025 2-340/2026 2-340/2026(2-2926/2025;)~М-2565/2025 М-2565/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2926/2025

Дело №

86RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., представителя истца ФИО1 – ИП ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороги Восточная объездная <адрес> 10 км. + 100 м. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: - автомобиля «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности Истцу; - автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО3.

Причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО3, которая управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Истца и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, получил ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ 0474219692).

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ТТТ 7080837210).

Истец обратился в АО ГСК «Югория», приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П “О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, тем самым выполнила обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный Истцу.

Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, без учета износа, составляет 2 413 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 2 060 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 416 600 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из определения Верховного Суда РФ №-КГ20-11 от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Наличие доверенности на имя водителя от собственника на управление транспортным средством согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, не требуется.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП на законном основании.

Как установлено в момент ДТП автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> управлял сам собственник - ФИО3, у которой была застрахована ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ТТТ 7080837210).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 243 400 рублей, исходя из расчета: 2 060 000 рублей – 400 000 рублей – 416 600 рублей, где: - 2 060 000 рублей – рыночная стоимость автомобиля истца; - 416 600 рублей – стоимость годных остатков; - 400 000 рублей – страховое возмещение.

Также, истец понес расходы на оплату услуг СТОА при проведении осмотра независимым экспертом в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 400 рублей.

Размер исковых требований по материальному ущербу (убытков) в результате ДТП составил 1 253 800 рублей (1 243 400 + 5 000 + 5 400).

Кроме того, в результате ДТП Истец получил телесные повреждения, и на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Согласно заключению эксперта №, ФИО1 получила следующие телесные повреждения – «Ушибы грудной клетки, живота» и «Дисторсия мышц шейного отдела позвоночника. Ссадины правого и ФИО4 плеча» - не подтверждены объективными данными, и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются, исходя из п. 20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом, при осмотре врачом приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» установлены «Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины и таза, что подтверждается первичным осмотром врачом приемного отделения (прилагается).

В связи с полученной травмой Истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (прилагаются).

Нарушение ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ, состоит в причинной следственной связи с наступившими последствиями, в виде полученных Истцом травм.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст.7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч.З); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ст. 20, ч.1; ст.21, ч.1; ст.41, ч. 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации (гл.59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), и особенности компенсации морального вреда (ст.ст.1099 - 1101).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ вытекает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Действиями ФИО3, Истцу причинен физический и моральный вред, выразившийся в эмоциональном стрессе, физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО1 претерпевала сразу же после дорожно-транспортного происшествия и в последующим вынуждена претерпевать, так как на протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей болела грудная клетка.

Вместе с этим, за все время ответчик потерпевшей не звонила, здоровьем не интересовалась, какой-либо помощи не предлагала, мер к возмещению компенсации морального вреда не принимала.

До момента ДТП, автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***> использовался истцом для ежедневных поездок.

Учитывая, что автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, получил механические повреждения, которые не позволяют Истцу более использовать его по назначению, ФИО1 вынуждена нести повседневные неудобства и дополнительные расходы на общественном транспорте, а также такси.

Кроме того, у Истца на иждивении имеется сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого каждый будний день, Истец возила на своем транспорте в школу и на спортивные кружки, что на сегодняшний день уже не представляется возможным.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в размере 100 000 рублей. Данный размер компенсации разумен, справедлив и абсолютно реален с учетом действий и бездействий ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт. При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовка документа правового характера (исковое заявление), связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 50 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 45 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

За оформление доверенности истец оплатил 3 400 рублей. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За проведение экспертизы, по договору об экспертизе (оценке) стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 20 000 рублей. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, являются судебными издержками (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За государственную пошлину по материальному ущербу истец оплатил 27 538 рублей, за компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 1 243 400 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг СТОА в размере 5 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 400 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: - расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 538 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 319,36 рублей; почтовые расходы в размере 720 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в деле имеются оформленные телефонограммы. От истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ИП ФИО2 поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при сложившейся явке.

Заслушав представителя истца ИП ФИО2, помощника прокурора Борникову Н.Б., полагавшую исковые требования в части компесации морального вреда подлежащими удовлтворению частично, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороги Восточная объездная <адрес> 10 км. + 100 м. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: - автомобиля «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности Истцу; - автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО3.

Причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО3, которая управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Истца и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, получил ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ 0474219692).

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ТТТ 7080837210).

Истец обратился в АО ГСК «Югория», приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П “О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, тем самым выполнила обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный Истцу.

Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, без учета износа, составляет 2 413 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 2 060 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 416 600 рублей.

В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред истцу является водитель автомобиля марки автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО3, в связи с чем, она и должа нести перед истцом гражданско-правовую ответственность.

Разрешая спор по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что с ФИО3 в пользуу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 243 400 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, относящиеся к нематериальным благам, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 14 настоящего Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Из положений абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации вытекает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных положений следует, что при причинении вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, коим является транспортное средство, моральный вред в любом случае подлежит возмещению.

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, и на автомобиле скорой медицинской помощи была доставлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Согласно заключению эксперта №, ФИО1 получила следующие телесные повреждения – «Ушибы грудной клетки, живота» и «Дисторсия мышц шейного отдела позвоночника. Ссадины правого и ФИО4 плеча» - не подтверждены объективными данными, и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются, исходя из п. 20 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России (Министерство здравоохранения РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При этом, при осмотре врачом приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» установлены «Поверхностные травмы грудной клетки, живота, нижней части спины и таза, что подтверждается первичным осмотром врачом приемного отделения (прилагается).

В связи с полученной травмой Истец ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Ответчик ФИО3 за причинение вреда здоровью истцу ФИО1 извинения не принесла, материальную помощь не оказывала.

В связи с полученными травмами истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в эмоциональном стрессе, физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО1 претерпевала сразу же после дорожно-транспортного происшествия и в последующим вынуждена претерпевать, так как на протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей болела грудная клетка.

Вместе с этим, за все время ответчик потерпевшей не звонила, здоровьем не интересовалась, какой-либо помощи не предлагала, мер к возмещению компенсации морального вреда не принимала.

До момента ДТП, автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***> использовался истцом для ежедневных поездок. Учитывая, что автомобиль «КИА Селтос» с государственным регистрационным знаком <***>, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, получил механические повреждения, которые не позволяют Истцу более использовать его по назначению, ФИО1 вынуждена нести повседневные неудобства и дополнительные расходы на общественном транспорте, а также такси.

Кроме того, у Истца на иждивении имеется сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого каждый будний день, Истец возила на своем транспорте в школу и на спортивные кружки, что на сегодняшний день уже не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользуу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере в наибольшей степени будет соответствовать балансу интересов сторон и в какой то степени, загладит нравственные и физические страдания истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде: расходов по оплате услуг СТОА в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 400 рублей 00 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 3 400 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 538 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг телеграфа в размере 319 рублей 36 копеек; почтовых расходов в размере 720 рублей 08 копеек.

Сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины на 30 538 рублей 00 копеек и расходов за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей 00 копеек подтверждаются оригиналами квитанций, и подлежит взысканию с ответчика судебные издержки на расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 400 рублей 00 копеек, услуг телеграфа в размере 319 рублей 36 копеек; почтовых расходов в размере 720 рублей 08 копеек, а также расходы на оформление доверенности в размере 3 400 рублей 00 копеек, которая дана по конкретному делу.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6722 № в пользуу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6712 № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 243 400 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 5 400 рублей, расходы на доверенность в размере 3 400 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 538 рублей 00 копеек, расходы на услуги телеграфа в размере 319 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 720 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА