Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-233/2020

Гражданское дело №2-233/2020

62RS0019-01-2020-000317-50

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 18 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18.09.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.07.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №№ от 18.09.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 18.09.2013года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила <данные изъяты> руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебный конверт вернулся в адрес суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11287458, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев по 18.09.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 18.09.2013г., анкетой от 16.09.2013г., декларацией ответственности заемщика, Графиком платежей, Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными».

Факт предоставления ОАО «Лето Банк» ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается: графиком платежей, расчетом по договору №11287458 от 18.09.2013г. по состоянию на 27.09.2017г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с 18.07.2014г. ответчик прекратил исполнение кредитного договора№11287458 от 18.09.2013г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности.

В судебном заседании также установлено, что 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17\1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 18.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению.

Согласно п. 1.2. данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к Договору уступки прав требования от 27 сентября 2017г.

Также установлено что ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.12.2018г., данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ООО «Филберт» обоснованны.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в <данные изъяты> руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №9392 от 17.02.2020г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ООО «Филберт» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №11287458 от 18.09.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., а всего взыскать <данные изъяты> один) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>