Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020

УИД 33RS0009-01-2020-000065-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июля 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 № в размере 306037 руб., а также сумму уплаченной государственной полшины в размере 6260 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что 18.03.2014 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащему общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания. Присоединение к договору комплексного банковского обслуживания осуществлено в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на получение кредита «Кредит возможностей на карту IQcard №. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 80000 рублей под 30 % годовых на срок до 18.03.2017. Возврат кредита и процентов осуществлялся путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа в размере 5000 рулей, что предусмотрено в заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа должно было производиться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Согласно паспорту продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» и заявлению на получение кредита при несоблюдении клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту установлена процентная ставка 0,25 % годовых в день, действующая с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа в полном объеме. За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа клиент должен уплачивать штраф в размере 800 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов клиента. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от клиента денежные средства в оплату кредита не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. Задолженность должника перед банком по состоянию на 02.04.2018 составила 306037 рублей, из которых: общая задолженность по основному долгу - 80000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 214837 рублей; штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа - 11200 рублей. На основании изложенного ситец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его места жительства и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 между АО Банк ИТБ с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой стороны заключён кредитный договор №, путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, содержащему общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания.

ФИО3 заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Банка, являющееся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 рублей под 30 % годовых на срок до 18.03.2017 с минимальным ежемесячным платежом по кредиту в размере 5000 рублей, платеж по кредиту должен осуществляться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО3, будучи ознакомленной с полной стоимостью кредита, договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), Условиями банковского обслуживания физических лиц в системе дистанционного банковского обслуживания «ЗАПЛАТИ-ONLINE» Банка ИТБ (ОАО), приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки - вернуть кредит банку.

Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

ФИО3 была выдана кредитная карта с суммой установленного кредита 80 000 рублей. Денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.4 Условий предоставления кредита «Деньги под рукой» / Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» / Условий предоставления кредита ««Кредит на карту IQcard»» возврат кредита и процентов (в случае истечения Льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа, который должен оставлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение минимального платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (первый минимальный платеж производится клиентом не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности).

Согласно паспорту продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» и заявления на получение кредита при несоблюдении клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту, устанавливается процентная ставка 0,25 % годовых в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа в полном объеме. За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО3 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов, а также минимальных платежей по договору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по указанному договору заемщиком не выполняются, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед Банком. Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 306037 рублей, из которых: общая задолженность по основному долгу - 80000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 214837 рублей; штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа - 11200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить его в основу настоящего судебного решения. Сведений о том, что заемщик погасил задолженность по кредитному договору в большем объеме, нежели это указано в расчете банка, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.06.2019 в адрес ФИО3 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО3, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашениями сторон, тарифами банка, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО3, которая с условиями договора была согласна.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО3 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6260 руб. 37 коп. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору, заключенному 18.03.2014, в размере 306037 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6260,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.