Решение № 2А-1158/2021 2А-1158/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1158/2021

Дело № 2а-1158/2021

24RS0004-01-2021-000711-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского от <дата> ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий». Согласно ответа из ГУ УПФР РФ в <адрес><дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ-УПФ РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) на <дата>, которая составляет 14 527,45 рублей. <дата> на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> было направлено уведомление-запрос, в котором просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 Данные документы были получены ОСП <дата>. Таким образом, начиная с <дата>, когда от Финансового управляющего ФИО2 ОСП по <адрес> были получены уведомление-запрос с копией решения Арбитражного суда Красноярского края о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении последнего процедуры реализации имущества должника, исполнительные производства в отношении ФИО1 подлежали окончанию. В отношении должника были возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, окончено <дата> и исполнительное производство №-ИП от 07.08.2020г., окончено <дата>. Однако, исполнительные производства, в нарушении закона было окончено не своевременно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». В связи с этим, не отменены меры принудительного взыскания и продолжаются удержания с доходов должника, а именно страховой пенсии по старости. В адрес ответчика была направлена жалоба, в которой просили признать действия (бездействия) судебного пристава ОСП, выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии, неправомерными, которая принята ОСП <дата>, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном прекращении мер принудительного взыскания, а именно отмену взыскания на доходы должника (пенсию по старости) в рамках исполнительного производства 40657/20/24023-ИП от <дата> и в непредоставлении копий постановлений об окончании исполнительного производства от <дата> в ГУ – УПФ РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) в отношении должника ФИО1, несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3 прекратить удержания денежных средств с дохода должника – страховой пенсии по старости – ФИО1, вернуть на счет должника ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк» незаконно удержанные денежные средства за период с октября 2020 года по январь 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 28 822,54 рубля.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по <адрес> Красноярского края, Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Красноярском крае.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий должника ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что ею своевременно было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с тем, что должник ФИО1 признана банкротом; акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию конкурсному управляющему ФИО1 – ФИО2 от <дата>, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата>, которые направлены своевременно, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Заинтересованные лица ФИО1, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, представил отзыв на иск, полагая, что ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) не может являться заинтересованным лицом в рамках рассмотрения данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>, утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 923 350,44 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу филиала № банка ВТБ 24 (ПАО) <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что должник ФИО1 признана банкротом.

В этот же день, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию конкурсному управляющему ФИО1 – ФИО2, которое было направлено в конкурсному управляющему по месту его нахождения заказной корреспонденцией в <адрес>, которое получено конкурсным управляющем ФИО2 <дата>, что подтверждается почтовым идентификатором, что также отражено и в сводке по указанному исполнительному производству

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В этот же день, то есть <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, представленному ОСП по <адрес> Красноярского края также указано, что в Пенсионный фонд судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО3 направлены: постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 от <дата>, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <дата>, судебный акт о банкротстве должника.

По информации ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Красноярском крае в отношении должника ФИО1 из пенсии производились удержания согласно постановлению ОСП по <адрес> Красноярского края от <дата>. Постановление от <дата> об обращении взыскания на доходы должника поступило в Центр ПФР по выплате пенсий по Красноярскому краю из ОСП по <адрес> Красноярского края <дата> по системе межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с указанным постановлением были произведены удержания из пенсии в размере 50% от текущей выплаты. По состоянию на <дата> удержания из пенсии ФИО1 были прекращены

Согласно представленным платежным поручениям: № от <дата> на сумму 5 773,97 рублей, № от <дата> на сумму 5 773,97 рублей, № от <дата> на сумму 10 010,87 рублей, № от <дата> на сумму 7 263,72 рубля ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю перечислены денежные средства на имя ФИО1, как ошибочно удержанные по ИП.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 указанного ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Как следует из содержания административного иска, поскольку в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, ОСП не своевременно окончено исполнительное производство в отношении должника, своевременно не направлено постановление в соответствующие органы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что в силу требований пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" признание должника банкротом влечет окончание исполнительного производства, и обязанность судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы в соответствующие органы, так, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательств исполнения обязанности по окончанию исполнительного производства, прекращении мер принудительного взыскания и направлению документов об окончании исполнительного документа в соответствующие органы.

Все денежные средства, которые были ошибочно перечислены в адрес ОСП по <адрес> Красноярского края, возвращены в адрес плательщика, как ошибочно перечисленные, начиная с <дата>, что в общей сложности и составляет заявленную сумму в размере 28 822,54 рубля.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном прекращении мер принудительного взыскания, а именно отмены взыскания на доходы должника (пенсию по старости) в рамках исполнительного производства 40657/20/24023-ИП от <дата>, а также иных последовательных действий после окончания указанного исполнительного производства не имеется, поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем в установленный законом срок исполнительное производство окончено, вынесено постановление об окончании ИП, акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которые направлены в установленный законом срок. Ошибочно перечисленные денежные средства плательщику возвращены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова