Решение № 2А-1158/2021 2А-1158/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1158/2021

2а-1158/2021

24RS018-01-2021-001806-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что 25.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 3339/21/24038-ИП о взыскании в пользу ООО «ОТП Финанс» с должника ФИО2 суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО2 находятся 9 исполнительных производства на общую сумму задолженности: 250 890 руб.,50 коп., требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очереди. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов на имя должника открыты счеты: ПАО «МТС- Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в <адрес>, В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали. Согласно полученных ответов с ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорска, на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно полученного ответа из Росреестра, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: Жилое помещение по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с имуществом. Данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, а следовательно, в соответствии со ст. 446 ГК РФ на данное имущество взыскание не обращается. Согласно полученного ответа из ПФР, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют. Согласно полученного ответа из ЦЗН должник на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоит. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС на запрос о заключении брака, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом сведения не предоставлены. Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в архивный отдел ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>. По результату выходов, в связи с тем, что на момент проверки жильцы дома отсутствовали, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты, а также оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По повесткам в назначенное время должник не являлся. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в срок по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 450-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 и 2 ФЗ № от 20.07.2020» действия п. 5 ст. 2 ФЗ-215 продлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производном вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. На сегодняшний день в ОСП по г. Зеленогорску от взыскателя заявление о розыске должника и его имущества не поступало. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МФК «ОТП Финанс» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. Просили в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа на основании исполнительного документа № 2-2856 от 22.12.2020 г. мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в сумме 30714 руб. 96 коп. возбуждено исполнительное производство № 3339/21/24038-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО2 находятся 9 исполнительных производства на общую сумму задолженности 250 890 руб. 50 коп., требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 очереди.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство № 17891/20/24038-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты счеты: ПАО «МТС- Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Красноярске. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 01.02.2021, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счетов должника в пользу взыскателя денежные средства не поступали.

Согласно полученных ответов с ОГИБДД от 25.01.2021 г., 12.04.2021 г. Зеленогорска, на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно полученного ответа из Росреестра, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с имуществом. Данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, следовательно, в соответствии со ст. 446 ГК РФ на данное имущество взыскание не обращается.

Согласно полученного ответа из ПФР, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

Согласно полученного ответа из ЦЗН должник на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоит.

Согласно полученного ответа от 14.04.2021 г. из ЗАГС на запрос о заключении брака, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом сведения не предоставлены.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в архивный отдел ЗАГС 20.07.2021 исх. № 24038/21/203474.

19.01.2021 г., 25.03.2021 г., 12.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 663690, Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>. По результату выходов, в связи с тем, что на момент проверки жильцы дома отсутствовали, судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты, а также оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. По повесткам в назначенное время должник не являлся.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ-215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в срок по 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В соответствии с ФЗ от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 и 2 ФЗ №215 от 20.07.2020» действия п. 5 ст. 2 ФЗ-215 продлены в срок до 01.07.2021.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производном вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МФК "ОТП Финанс" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску в том числе и судебным приставом – исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника, в том числе, проведена проверка имущественного положения ФИО2, направлены запросы в УФМС о месте жительства и соответствующие органы для установления имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на доходы должника.

Приведенные ООО МФК "ОТП Финанс" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорск ФИО1 незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин