Решение № 2А-2109/2018 2А-2109/2018 ~ М-1282/2018 М-1282/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-2109/2018

Дело № 2а-2109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.08.2017 исковые требования Комитета жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования и выселении из жилых помещений маневренного фонда в другое жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.11.2017 решение отменено. Прекращено право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в отношении жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, ком. 1,2. Указанные лица выселены с предоставлением специализированного жилого помещения в <адрес>, 49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда.

22.12.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 92014/17/22021-ИП в отношении ФИО6, № 92012/17/22021-ИП в отношении ФИО5, № 92010/17/22021-ИП в отношении ФИО4, № 92009/17/22021 - ИП в отношении ФИО3, № 92006/17/22021-ИП в отношении ФИО2.

02.04.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, которые, по мнению административного истца, не соответствуют закону и нарушают права комитета.

Судебный пристав не уведомлял взыскателя (Комитет) о совершении исполнительных действий по выселению должников из жилых помещений.

Кроме того, 18.04.2018 Комитетом осуществлен выход в жилые помещения № 1,2 по ул. Димитрова, д.152 и составлен акт осмотра жилых помещений совместно с представителем управляющей компании ООО УК «Старый Барнаул», в котором указано, что на момент приезда дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 фактически проживают в данных жилых помещениях.

Исполнительные документы содержат требование о выселении из жилых помещений № 1,2 по ул. Димитрова, д.152 с предоставлением специализированного жилого помещения № 46, 49 по ул. Силикатной, 9а. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в специализированные жилые помещения не вселялись.

Постановления об окончании исполнительных производств, в соответствии с конвертом, комитетом получены 11.04.2018, соответственно жалоба подана в течение 10 дней, начиная с 12.04.2018.

Комитет просит признать незаконными и отменить:

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2018 № 92012/17/22021-ИП в отношении ФИО5;

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2018 № 92010/17/22021-ИП в отношении ФИО4;

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2018 № 92009/17/22021-ИП в отношении ФИО3;

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2018 № 92014/17/22021-ИП в отношении ФИО6.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, показала, что проживает у своей матери по ул. Кулундинская, 58, по месту регистрации вместе с детьми с 16.03.2018, вещи с ул.Димитрова, 152 свои и детей она вывезла. По ул. Димитрова, 152 живет только ее муж- ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО6 (по паспорту ФИО8) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором указала, что по <адрес> не проживает, живет у своей дочери по <адрес><...>.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, на основании исполнительного листа № ФС022414490, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилых помещений маневренного фонда по <адрес>, ком.1,2 с предоставлением специализированного жилого помещения в <адрес>, 49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 92009/17/22021-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС022414492, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула 25.08.2017 о выселении из жилых помещений маневренного фонда по ул. Димитрова, 152, ком.1,2 с предоставлением специализированного жилого помещения в <адрес>, 49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 92012/17/22021-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС022414491, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула 25.08.2017 о выселении из жилых помещений маневренного фонда по <адрес>, ком.1,2 с предоставлением специализированного жилого помещения в <адрес>, 49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 92010/17/22021-ИП.

На основании исполнительного листа № ФС022414493, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула 25.08.2017 о выселении из жилых помещений маневренного фонда по <адрес>, ком.1,2 с предоставлением специализированного жилого помещения в <адрес>, 49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 92014/17/22021-ИП.

Впоследствии данным приставом вынесены постановления об окончании вышеназванных исполнительного производства, датированные 02.04.2018.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В материалах исполнительных производств № 92009/17/22021-ИП, № 92010/17/22021-ИП, № 92012/17/22021-ИП имеются заявления от 02.04.2018 от должника ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, поступившие в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должниками решения суда, т.к. из жилого помещения по адресу <...> 152-1,2 должники выехали добровольно.

Должниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебному приставу-исполнителю представлена домовая книга на дом № 58 по улице Кулундинская в г.Барнауле, в которой имеется отметка о регистрации должников по данному адресу.

совершены исполнительные действия по адресу: <...> 152-1,2 по проверке исполнения должниками требований исполнительных документов, в ходе которых установлено, что при визуальном осмотре помещения отсутствуют личные вещи, которые могли бы принадлежать должникам, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 показал в судебном заседании, что проживает у своей матери по <адрес>, по месту регистрации вместе с детьми с 16.03.2018, вещи с <адрес> она свои вывезла. По <адрес> живет только ее муж- ФИО2.

Пояснения ФИО3 подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, подтвердившей факт проживания ФИО3 с детьми с весны 2018 года у матери по адресу: <...>, и ФИО9, подтвердившего факт добровольного выселения ФИО3 с детьми из жилых помещений по ул.Димитрова, 152 с марта 2018 года и факт проживания по данному адресу только ее супруга- ФИО2.

В материалах исполнительного производства № 92014/17/22021-ИП имеется заявление от 02.04.2018 от должника ФИО6, поступившее в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником решения суда, т.к. из жилого помещения по адресу <адрес>1,2 она выехала добровольно, проживает по адресу: <адрес><...>, где и зарегистрирована, что подтверждается копией паспорта.

02.04.2018 совершено исполнительное действие по адресу: <адрес>1,2 по проверке исполнения должником требований исполнительных документов, в ходе которого установлено, что при визуальном осмотре помещения личные вещи, которые могли бы принадлежать должнику, отсутствуют, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Из заявления ФИО6, которое представлено суду следует, что она по ул. Димитрова, д.152 не проживает, живет у своей дочери по ул. Павловский <...> в г.Барнауле.

Пояснения ФИО6 подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, подтвердившего факт проживания ФИО6 у дочери по ул. Павловский <...> в г.Барнауле с февраля-марта 2018 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, Комитет обязан доказать то, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств, а также действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, свободы и законные интересы.

Административный истец, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не представил конкретных доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов Комитета.

Суд не принимает во внимание при вынесении решения, представленный Комитетом акт от 18.04.2018, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО9 отрицал тот факт, что он пояснял лицам, подписавшим данный акт - ФИО13 и ФИО14, что Тамазяны проживают по <адрес>. Кроме того, в <адрес> проживает только он, а ФИО15, который указан в акте и со слов которого составлен акт, в этой квартире не проживает.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт проживания заинтересованных лиц в жилом помещении по <адрес> этим обстоятельством, суду стороной административного истца не представлено.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что должники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 добровольно выселились из жилого помещения по ул Димитрова, 152, тем самым фактически исполненили решение суда, соответственно, оснований для отмены вынесенных судебных приставом-исполнителем оспоренных постановлений об окончании исполнительных производств, не имеется.

Довод Комитета о том, что судебный пристав не уведомлял взыскателя по исполнительным производствам (Комитет) о совершении исполнительных действий по выселению должников из вышеуказанных жилых помещений и нарушил право Комитета на участие в совершении исполнительных действий, суд находит несостоятельными, поскольку должники добровольно выселились из жилого помещения по <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

исполнительные производства № 92012/17/22021-ИП, № 92010/17/22021-ИП, № 92009/17/2202ПИП, № 92014/17/22021-ИП от 22.12.2017 окончены фактическим исполнением.

В исполнительных листах, на основании которых возбуждены вышеназванные исполнительные производства отсутствует требование об обязании должников вселиться в предоставляемое специализированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> а <адрес>,49 по договору найма жилых помещений маневренного фонда. Указание на выселение с предоставлением иного жилого помещения означает лишь право должника на вселение в предоставляемое помещение, но не обязанность по совершению данных действий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, в исполнительных листах на основании которых возбуждены исполнительные производства № 92012/17/22021-ИП, № 92010/17/22021-ИП, № 92009/17/2202ПИП, № 92014/17/22021-ИП от 22.12.2017 отсутствуют требования, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий. Требования исполнительных документов в части указания на предоставление специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>,49 по найму жилых помещений маневренного фонда, носят устанавливающий характер (в нем отсутствует признак обязывания лица).

На основании изложенного, основания для удовлетворении административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, датированных 02.04.2018 №92012/17/22021-ИП, № 92010/17/22021-ИП, № 92009/17/22021-ИП, № 92014/17/22021-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина