Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2 - 1099/2018


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Ахматова И.Т., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей , к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей .... года рождения и ., .... года рождения с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, дополняя в судебном заседании друг друга, суду пояснили, что ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из , расположенной по адресу: ... а также ... в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Собственниками по ... в праве собственности на указанное жилое помещение являются и ее дети ., .....р. и ., .....р. Жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ...., заключенного с и договора купли-продажи от ...., заключенного с ее матерью - В .... году продала ФИО1 свою долю.Доли и . принадлежат на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с . В данном жилом помещении с .... года зарегистрирован ФИО4, как член семьи бывшего собственника ., он является ее сыном. ФИО4 на данной жилой площади не проживает более 18 лет, намерений о вселении не заявлял, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Он не является членом семьи истца, они всегда вели раздельное хозяйство. ФИО4 имеет в собственности квартиру по .... Полагают, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением. Договор от .... не считают приватизацией в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и отказ от участия ФИО4 в приватизации правового значения не имеет. Добровольно ФИО4 отказывается выписаться. Просят признать его утратившим право на спорное жилое помещение и снять с регистрационного учета. Наличием регистрации он препятствует ФИО1 и ее детям в распоряжении, владении и пользовании квартирой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение по ... было предоставлено их семье, как многодетной. На тот момент это был недостроенный коттедж. Дом они достраивали вдвоем с отцом. Оттуда он ушел в армию, а когда вернулся, то сестра ФИО1 уговорила его отказаться от участия в приватизации, что он и сделал, но в квартире продолжал проживать и достраивать коттедж. Из указанного жилого помещения он вынужден был выехать, так как в .... году поссорился с сестрой - ФИО1 и дальнейшее проживание по ... становилось невозможным, но коммунальные платежи он оплачивал, передавал деньги матери. Периодически в спорное жилье возвращался, когда с женой ругался, ночевал по несколько дней. В настоящее время имеет желание вернуться в квартиру, но ему препятствуют.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель - супруг истца, пояснил, что ФИО4 ранее проживал по ... ..., но в связи с тем, что познакомился с девушкой, выехал. Не слышал о том, чтобы ФИО4 оплачивал коммунальные платежи и имеет желание проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении.

Свидетель пояснила, что проживает по соседству с истцом и в квартире по ... никогда не видела ФИО4 и вещей его.

Свидетель . пояснила, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещении до армии, а после армии его там не видела.

Свидетель . пояснила, что приходится сестрой истцу ФИО1 и брату ФИО4 Действительно, брат и до армии и после того, как пришел из армии проживал в спорном жилом помещении. Дом был предоставлен их семье. Андрей из квартиры выехал, так как стал проживать с девушкой. Вернуться в дом он не желал и не делал попыток, а если это и было так, то ему бы никто не стал препятствовать. Из квартиры он ушел добровольно.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора на передачу квартир /домов/ в собственность граждан от ...., заключенного с /л.д. 6-7/ и договора купли-продажи от ...., заключенного с /л.д. .../, а также ... доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Собственниками по ... доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости являются ее дети: , .....р. и , .....р. на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с . /л.д. .../.

По адресу квартиры зарегистрирован ответчик, ФИО4 (л.д....).

Как видно из представленных по запросу суда документов, квартира по адресу: ..., была передана и ФИО1 по договору на передачу квартир в собственность граждан заключенному с (л.д....).

Решением Чусовского городского Совета народных депутатов Пермской области ... от .... было определено: зарегистрировать муниципальное предприятие - » и её Устав, учрежденную для осуществления розничной торговли товарами народного потребления (л.д....).

Постановлением ... от .... определено, что в соответствии с Положением «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденным Указом Президента РФ от .... ..., зарегистрировать акционерное общество открытого типа » и его Устав, утвержденный комитетом по усправлению имуществом г. Чусового (л.д....).

Как следует из Ордера на жилое помещение ... от ...., он был выдан на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: ... с составом семьи: - наниматель, - муж, ФИО4 - сын, - дочь, ФИО5 - дочь (л.д....).

ФИО4, написал письменный отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: ... (л.д...).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ..., была приобретена семьей . путем приватизации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008) указано, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, с учетом указанных норм закона, с учетом того, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчик ФИО4 имел равное с ФИО1 и право пользования квартирой, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения исходил из того, что право пользования данным жилым помещение для него будет носить бессрочный характер и лишение его этого права нарушило бы положение ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилое помещение и невозможности произвольного лишения этого права, суд приходит к выводу, что, оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судом установлено, что ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, а его не проживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку в квартире проживает его сестра - истец с семьей, а он вынужден проживать в другой квартире приобретенной с использованием заемных средств (л.д...).

Довод представителя ФИО2 относительно того, что договор на передачу квартиры в собственность от .... и отказ ФИО4 от участия в приватизации не имеет правового значения, является ошибочным.

Довод стороны истца о наличии права собственности за ответчиком ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его вещи в квартире отсутствуют, не принимается поскольку, как уже отмечено ранее, при приватизации спорной квартиры, ФИО4 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что его право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным.

При этом, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства без намерения сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о признании утратившим ФИО4 права на жилое помещение, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей , к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.