Постановление № 1-167/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1–167/2018

(...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 06 ноября 2018 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Осинники Гордеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в первых числах июля 2018 г., точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в доме по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензопилу «Partner 350», стоимостью 5500 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Колмагорова М.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Осинники Гордеева О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство № ... на бензопилу, бензопилу «Partner 350» оставить у потерпевшего ФИО2

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником адвокатом Колмагоровой М.В. в размере 3575 рублей, вознаграждение которой было произведено за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя (л.д. 90-91), в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, т.к. он является пенсионером, имеет не большой размер пенсии.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство № ... на бензопилу, бензопилу «Partner 350» оставить у потерпевшего ФИО2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Колмагоровой М.В. на предварительном следствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко