Приговор № 1-446/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-446/2025

Уголовное дело № 1-446 /2025 УИД50RS0052-01-2025-007984-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 11 августа 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом вступив в предварительный сговор с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись, что действовать будут исходя из сложившейся обстановки.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №13224» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя их наступление в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила товар, находящийся на стеллажах магазина, а именно: шоколад «Kinder Chocolate» молочный с молочной начинкой в количестве 6 шт., розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 019 рублей 94 копейки; шоколад «Kinder Country» молочный злаковый в количестве 21 шт., розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1шт., на общую сумму 5 249 рублей 79 копеек.; кофе «Monarch» молотый в количестве 4 шт., розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 шт. на общую сумму 1319 рублей 96 копеек; сливочное масло «Экомилк» в количестве 4 упаковок по 180 гр. каждая, розничной стоимостью 268 рублей 79 копеек за 1 шт. на общую сумму 1 075 рублей 16 копеек; сливочное масло «Брест-Литовск» в количестве 9 упаковок по 180 гр. каждая, розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1шт. на общую сумму 2 429 рублей 91 копейку, а всего на общую сумму 11 094 рубля 76 копеек, после чего сложила вышеуказанный товар в покупательскую корзину, находящуюся в руках лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,

В свою очередь лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последней в случае обнаружения совершаемого ими преступления.

В продолжение своего преступного намерения ФИО1, с лицом уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно переложили вышеуказанный товар из покупательской корзины в рюкзак, находящийся на плече у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего беспрепятственно, минуя линию касс оплаты, вышли из магазина, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую розничную сумму 11 094 рубля 76 копеек.

Представитель потерпевшего ООО « Агроторг» Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дело в отношении ФИО1 в отсутствии представителя потерпевшего приходит к мнению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствии представителя потерпевшего ООО « Агроторг» Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 - адвокат Старков А.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб, что подтверждено документально.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания виде ограничения свободы суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В материалах имеются приговор Волоколамского городского суда Московской области 05.06.2025 года и приговор мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы от 15.02.2024 года, которыми ФИО1 осуждена к наказанию в виде условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить указанные выше приговора и исполнять их самостоятельно.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденной одни раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 05.06.2025 года и Приговор мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г. Москвы от 15.02.2024 года исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения изъятый в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Щелково, <...>, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Разъяснить осуждённой, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: