Решение № 12-102/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 12-102/2026

Дело № 12-102/2026

34RS0004-01-2026-000520-62


РЕШЕНИЕ

6 мая 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия, номер <данные изъяты>),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 16 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В поданной жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление им не было получено до настоящего времени, о времени и месте заседания территориальной административной комиссии извещён не был; одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления административного органа в случае его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 10660-О и др.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, оспариваемое заявителем постановление территориальной административной комиссией вынесено 16 октября 2025 года.

Сведений о направлении его копии в адрес ФИО2 и получения либо вручения копии постановления материалы дела не содержат.

С настоящей жалобой ФИО2 обратился в суд 9 февраля 2026 года, указав, что о назначенном административном наказании в виде административного штрафа узнал в личном кабинете на сайте «Госуслуги», копия оспариваемого постановления в его адрес не направлялась и им до настоящего времени не получена.

При таком положении, прихожу к выводу, что срок для подачи настоящей жалобы ФИО2 не пропущен, в связи с чем, его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1, возражая по доводам жалобы, просил постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав и изучив в порядке частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства территории, Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Исходя из пункта 1.3 названных Правил, придомовая территория – территория, отведённая в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озеленённые территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твёрдых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

По смыслу пунктов 4.8.19, 4.8.19.1 Правил на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках без твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

26 сентября 2025 года территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, направлено уведомление с просьбой явиться 6 октября 2025 года в 09 час. 00 мин. в административно-технический отдел МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, на дату – 29 сентября 2025 года имеет место неудачная попытка вручения, 6 октября 2025 года – возврат из-за истечения срока хранения.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как указано выше уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 не получено, неудачная попытка вручения имела место 29 сентября 2025 года, срок хранения уведомления истёк в 00 час. 00 мин. 6 октября 2025 года.

6 октября 2025 года членом территориальной административной комиссии Красноармейского района Волгограда ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий у дома <адрес> в нарушение пункта 4.8.19.1 Правил благоустройства территории выявлен факт стоянки автомобиля <данные изъяты>, владельцем (собственником) которого является ФИО2, на участке без твёрдого покрытия.

В указанном протоколе одновременно содержится приглашение на заседание территориальной административной комиссии на 16 октября 2025 года в 10 час. 00 мин.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указанное извещение принято на отделение почтовой связи 7 октября 2025 года, неудачная попытка вручения – 9 октября 2025 года, возврат из-за истечения срока хранения – 16 октября 2025 года в 00 час. 00 мин.

Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, как владельца (собственника) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение пунктов 4.8.19 и 4.8.19.1 названных выше Правил благоустройства территории, что следует из постановления территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 16 октября 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт стоянка транспортного средства на участке без твёрдого покрытия по адресу: <адрес>; карточкой учёта транспортного средства; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; постановлением Волгоградской областной административной комиссии № от 20 января 2009 года о создании территориальной административной комиссии (с последующими изменениями от 22 декабря 2023 года, 31 мая 2024 года, 5 июня 2025 года, 3 июля 2025 года, 21 августа 2025 года); Положением о территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгограда от 20 января 2009 года (состав территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в виде фотоматериала соответствуют требованиям, предъявляемым названной статьёй, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления. Фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьёй 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения физического лица к административной ответственности территориальной административной комиссией не нарушен.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы территориальной административной комиссией по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как лица допустившего стоянку транспортного средства на участке без твёрдого покрытия в нарушение пунктов 4.8.19, 4.8.19.1 Правил благоустройства территории.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, а также права на защиту не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления территориальной административной комиссии, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь изложенным и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая