Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело №2-865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе к ФИО1 о взыскании суммы.

Установил:

Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе (далее по тексту ГУ УПФ) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся в результате переплаты пенсии в сумме 64.462 рубля, в том числе: 19.928 рублей 26 копеек сумма федеральной социальной переплаты, 44.533 рубля 74 копейки социальная пенсия по потере кормильца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении - <данные изъяты> с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2016 г.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был уведомлен о том, что он обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, однако этой обязанности он не выполнил. При нахождении в академическом отпуске с 22 октября 2015 года по 01 ноября 2016 года в связи с призывом в Российскую армию не сообщил об этом в ГУ УПФ и продолжал получать пенсию по 30 июня 2016 года, получив, таким образом, 64.462 рубля.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в городе Троицке и Троицком районе ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который согласно сведений отдела по миграции совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении - <данные изъяты> с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2016 г. в соответствие с пп. 3 п. 1. ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", который предусматривает, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчик был уведомлен о том, что он обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, что подтверждается его подписью на заявлении о назначении пенсии (л.д.11)

Поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего неосновательно полученная ФИО1 сумма пенсии по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Факт нахождения ФИО1 в академическом отпуске с 22 октября 2015 года в связи с призывом в Российскую армию подтверждается справкой Челябинского института <данные изъяты> (л.д.18).

Сумма федеральной социальной переплаты составила 19.928 рублей 26 копеек, социальной пенсии по потери кормильца 44.533 рубля 74 копейки, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д.13-17)

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенной суммой, и взыскать её с ответчика в сумме 2.133 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области 19.928 рублей 26 копеек в погашение федеральной социальной пенсии, 44.533 рубля 74 копейки в погашение социальной пенсии по потери кормильца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.133 рубля 83 копейки, а всего 66.595 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: