Решение № 12-300/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-300/2025

Дело №12-300/2025

73RS0002-01-2025-000738-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 марта 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области ФИО2 на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что на сегодняшний день в пяти сельских поседениях необходимо обустроить 378 площадок накопления твердых коммунальных отходов, на что по предварительным подсчетам потребуется ориентировочно 15 000 000 рублей. В целях исполнения решения Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией в соответствии с порядком и срокам составления проектов местного бюджета и областного бюджета <адрес> направлялись предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на указанные цели, а именно в <адрес>, Министерство финансов <адрес>, Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий <адрес> и Совет депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, ввиду недостаточности необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования «<адрес>» <адрес> и отказом в выделении дополнительной финансовой помощи, то есть по объективным причинам. Таким образом, администрацией приняты все зависящие меры по исполнению решения суда. Подробно позиция главы администрации изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину администрации вменено то, что она в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, не исполнила решение Новоспасского районного суда (р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на нее возложена обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать специальные площадки накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с утвержденным Реестром на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 37-38, 39, 49, 53).

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Ранее за неисполнение требований исполнительного документа постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ администрация привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 45-46).

Однако при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что администрации вменено неисполнение требований исполнительного документа, связанных с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние администрации квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, недопустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации деяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, в отношении администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сошкина Г.А.