Приговор № 1-101/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000752-19

к делу № 1-101/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 09.10.2025 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Спесивцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

24.05.2017 года по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания;

24.08.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

14.12.2021 года по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 24.08.2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.10.2024 года освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, места жительства, совершив эти действия в целях уклонения от административного надзора

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением Азовского городского суда Ростовской области от 08.04.2024 года по иску учреждения ГУФСИН России по Ростовской области (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18»), где она отбывала наказание, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов и т.п.), запрета выезда за пределы установленных административных границ Новопокровского района Краснодарского края. Будучи предупрежденной 02.11.2024 года под расписку об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о последствиях нарушения условий административного надзора, с целью уклонения от данного надзора, 28.05.2025 года самовольно покинула место жительства по адресу: <адрес>, о чём в установленный законом трехдневный срок не поставила в известность сотрудников Отдела МВД России по Новопокровскому району и на прежнее место жительства не вернулась, чем лишила сотрудников полиции возможности осуществить контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, а также умышленно уклонялась от административного надзора в период с 28.05.2025 года по 09.07.2025 года до момента установления её местонахождения и задержания сотрудниками Отдела МВД России по Новопокровскому району в домовладении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе дознания по уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником Спесивцевой О.П., заявила ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства, так как была полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Спесивцевой О.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сообщила, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимой ФИО1 сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимой ФИО1 в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник подсудимого - адвокат Спесивцева О.П. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе дознания, поддержала ходатайство подзащитной и подтвердила, что оно заявлено ею после консультации с защитником. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно покинула свое место жительства, не поставив в известность сотрудников Отдела МВД России по Новопокровскому району и умышленно уклонялась от административного надзора в период с 28.05.2025 года по 09.07.2025 года, то есть до момента установления её местонахождения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление против правосудия (глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Сомнений о вменяемости подсудимой ФИО1 у суда в ходе судебного разбирательства не возникло.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку оно отнесено законом к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, поэтому в целях исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

При выборе вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и данные о личности подсудимой, которая умышленно уклонялась от административного надзора, ранее неоднократно судима по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговорам Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 года и 31.08.2020 года), в период нахождения под административным надзором совершила два преступления, одно из которых тяжкое, за которые была осуждена приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, во время рассмотрения настоящего уголовного дела дважды не являлась в судебные заседания, ввиду чего в отношении подсудимой постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26.09.2025 года был объявлен принудительный привод.

С учетом изложенного, суд полагает назначение отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении нецелесообразным и назначает ей отбывание наказания в колонии общего режима.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное под сохранную расписку инспектору по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 – оставить по принадлежности, а копию данного дела – хранить в материалах дела.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное под сохранную расписку инспектору по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 – оставить в ОМВД по Новопокровскому району, копию дела административного надзора – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса,

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут