Приговор № 1-569/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-377/2020

№1-569/2020

66RS0003-02-2020-001243-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Неволиной Ю.Н.,

защитника – адвоката Дементьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил растрату вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

*** в период с 15:00 до 16:00 у ФИО1 во дворе *** удерживающего в руках переданный ему с согласия Свидетель №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32GB black», принадлежащий Потерпевший №1, который последняя передала во временное пользование своему сожителю Свидетель №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного сотового телефона, путем его растраты, а именно путем дальнейшей продажи неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, пользуясь благоприятными условиями для совершения растраты, осознавая, что Свидетель №1, не осуществляет за ним и за сохранностью имущества, принадлежащего Потерпевший №1 контроль, действуя с корыстной целью, удерживая при себе вверенный ему Свидетель №1 сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32GB black», с защитным стеклом и двумя sim-картами «Теле-2», принадлежащими Потерпевший №1, покинул вышеуказанный двор дома, после чего проследовал к дому *** по ***, в ***, находясь во дворе которого, в период времени с 16:00 *** до 09:00 ***,продал неустановленному следствием лицу, тем самым незаконно растратил указанный сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32GB black», стоимостью 10 500 рублей, с защитным стеклом «LuxCase 3D FS для Honor 10 Lite черная рамка», стоимостью 500 рублей, и не представляющими материальной ценности для ***6 двумя сим-картами, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его супруги в связи с наличием заболеваний, положительные характеристики с места жительства, оказание физической помощи родителям супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно пояснениям подсудимого, опьянение не повлияло на его поведение, а причиной совершения его действий стало тяжелое эмоциональное состояние после ссоры с женой.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, неофициально работает.

ФИО1 осужден *** Кировским районным судом г.Екатеринбурга к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, принципа частичного сложения наказаний.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому реального наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания. Оснований для применения положений части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.04.2020 по 24.04.2020 и с 07.11.2020 по 26.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 25.11.2020.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Каримова