Решение № 3А-93/2025 3А-93/2025~М-69/2025 А-93/2025 М-69/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3А-93/2025

Дело №OS0№-13

Производство №а-93/2025


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица: ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованные лица: ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указывает на то, что постановлением от 30 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества совершенного в значительном размере.

Постановлением от 30 октября 2018 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11801670002001052.

Досудебное производство по уголовному делу превысило разумные сроки и составило более 5 лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства, по его мнению, явилось бездействие органов предварительного расследования, которыми производство по делу приостанавливалось 17 раз, в связи с не установлением лица, совершившего преступление, в связи с невыполнением следователями всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и непринятием мер по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. Кроме того, бездействие выражено в не направлении следователями в адрес административного истца процессуальных решений о приостановлении, возобновлении предварительного следствия., а также волоките при расследовании ими уголовного дела, что нарушает неимущественные права на предоставление возможности своевременного обжалования решений, что причиняло нравственные страдания. В результате нервных переживаний проходил лечение в кардиологическом отделении ГБЗУС «Городская больница № 1 им Н.И. Пирогова».

Административном у истцу до настоящего времени не известно о принятом процессуальном решении по уголовному делу, а в силу состояния здоровья он не имеет возможности попасть к следователю.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокатРудь А.А. административный иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Севастополю, а также заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если ими не было заявлено ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с отсутствием технической возможности (части 8, 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя заинтересованного лица Управления Федерального казачества по г. Севастополю.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица изучив материалы данного дела, обозрев материалы досудебного производства по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения приведены в части 6 статьи 250 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как усматривается из материалов уголовного дела № 11801670002001052 30 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

30 октября 2018 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

30 декабря 2018 года (Том 1 л.д.146), 16 марта 2019 года (Том 1 л.д.156), 18 апреля 2019 года (Том 1 л.д.183), 22 мая 2019 года (Том 1 л.д.201), 10 июня 2019 (Том 1 л.д.206), 09 ноября 2019 года (Том 1 л.д.234), 18 января 2020 года (Том 1 л.д.245), 29 февраля 2020 года (Том 2 л.д.19), 17 мая 2020 года (Том 2 л.д. 59), 11 июля 2020 (Том 2 л.д.70), 14 августа 2020 (Том 2 л.д.94), 02 октября 2020 (Том 2 л.д.140), 25 декабря 2020 (Том 2 л.д.158), 30 декабря 2020 (том 2л.д.162-164), 25 января 2021 (Том 2л.д.170), 22 марта 2021 (Том 3 л.д.2-4), 07 мая 2021 (том 3 л.д. 135), 27 августа 2021 (Том 3 л.д.156), 01 октября 2021 (Том 3 л.д.174), 12 апреля 2021 года, 29 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 08 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года (Том3 л.д.198), 05 июля 2023 года (Том 3 л.д. 203) производство по делу приостановилось, однако указанные постановления отменялись и производство по делу возобновлялось, так как следственные действия, необходимые для установления лица, совершившего указанное преступление, выявлены не в полном объеме.

Поскольку производство по уголовному делу приостановлено 05 июля 2023 года, постановление о приостановлении не отменено, исходя из положений п. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» срок судопроизводства по делу исчисляется со дня подачи сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

В данном случае, такой срок составляет с 30 октября 2018 года по 05 июля 2023 года - 4 года 8 месяцев 5 дней.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 статья 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьёй 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

В соответствии с частями 1- 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки, их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно приостанавливалось по п. 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу части 2 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Исходя из материалов уголовного дела № 11801670002001052 установлено, что следователями принимались все необходимые меры, направленные на установление виновных.

Согласно материалам уголовного дела многократно допрашивались свидетели и потерпевший, проводились очные ставки, следователи обращались в суд с ходатайствами о проведении обысков в жилище, органу дознанию давались конкретные поручения, использовался полиграф и иные технические средства.

Постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу последовательно отменялись с целью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и на установление лица, совершившего преступление.

Основными факторами такой длительности явилось установление лица причастного к совершению преступления, а также многочисленные оперативно-розыскные мероприятия по делу.

Факт не установления лица, предположительно похитившего денежные средства потерпевшего, сам по себе не свидетельствует о незаконных действиях следственного органа.

Кроме того, следственными органами вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

В связи с чем суд приходит к выводу, что права потерпевшего ФИО1 при производстве по уголовному делу не нарушены.

Доводы административного истца о том, что дознание по делу проводилось неэффективно, опровергаются материалами дела.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер. предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Однако согласно Тома 3 уголовного дела № 11801670002001052, возбужденного по заявлению ФИО1 ГТ.Г., последний раз предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено следователем Е.Д. Вильховченко 05.07.2023. Тем самым, административным истцом существенно пропущенный установленный законом срок для обращения с настоящим административным иском, что должно служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Должностными лицами территориального органа внутренних дел препятствий истцу в личном приеме не чинилось, сведения о приемных днях и способах записи на прием к руководству размещены в общем доступе на официальном веб-сайте УМВД России по г. Севастополю.

Расследование обстоятельств совершенного преступления не представляло значительной правовой и фактической сложности, возбуждено по факту одного эпизода и в отношении одного потерпевшего, однако расследование было затруднено из-за малого объема информации и впоследствии у дознания и следствия относительно лица, причастного к совершению преступления.

С учетом установленных обстоятельств, правовой и фактической сложности дела, действия органов дознания и предварительного следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, были достаточными и эффективными. Анализ материалов проверки и следствия по уголовному делу не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Отдельно следует отметить, что дело возбуждено 30 октября 2018 года, приостановлено 05 июля 2023 года. Срок обращения шесть месяцев, то есть до 05 января 2024 года, тогда как с настоящим иском обратился с пропуском срока – 17.07.2025 года. Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами гражданского дела №2-1574/2024 установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском 19 марта 2024 года о возмещении морального вреда, в ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, о приостановлении он знал и что после приостановление никаких следственных действий не проводится.

Таким образом, ФИО1 знал о том, что производство приостановлено, но в установленный законом срок не обратился, что является самостоятельны, установленным законом основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, УМВД России по г. Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Севастопольский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Бояринова