Приговор № 1-1241/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-1241/2025

№1-1241/25

(78RS0015-01-2024-016286-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при помощнике судьи Ишуковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Лесной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, 06.06.2025 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 39 минут, находясь в помещении общего пользования – на лестничной площадке первого этажа парадной № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала велосипед «Btwin Wipe 100 BMX» («Битвит Вайп 100 БиЭмИкс») в раме черного цвета, стоимостью 30000 рублей, который был не пристегнут противоугонным тросом, выкатила из парадной, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Btwin Wipe 100 BMX» («Битвит Вайп 100 БиЭмИкс») в раме черного цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ей семьи, личность подсудимой и ее состояние здоровья.

ФИО2 вину признала полностью, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находилась на консультативном амбулаторном наблюдении в ГБУЗ «Ленинградский областной Центр психического здоровья», ранее не судима, не трудоустроена.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.08.2025, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства личности (шифр по МКБ-10 – F 06.7) и синдрома зависимости от употребления стимуляторов (шифр по МКБ-10 - F15.2). В момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные о наличии у ФИО2 алкоголизма в настоящее время отсутствуют. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях.

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО2 заявила, что самостоятельно отказалась от употребления наркотических средств, более полугода их не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ее активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему, раскаяние в содеянном и наличие у нее тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и учитывая то обстоятельство, что имущество потерпевшему возвращено, суд считает, что подсудимой должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде штрафа, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО2, а также возможности получения ею доходов и отсутствие иждивенцев.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела; велосипед «Btwin Wipe 100 BMX» («Битвит Вайп 100 БиЭмИкс»), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК – 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН – № Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2025 по уголовному делу №1-1241/25.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –