Решение № 2-3356/2020 2-3356/2020~М-2909/2020 М-2909/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3356/2020

Заочное
решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 7 сентября 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Калаяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. под № % годовых сроком на № месяцев. Ответчик исполнял ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 32713 руб. 60 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52798 руб. 82 коп., из которых 44888 руб. – просроченная ссуда, 1662 руб. 66 коп. – неустойка по ссудному договору, 224 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3116 руб. 66 коп. – штраф за просроченный платеж, 2906 руб. 45 коп. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено. Ответчик не погасил задолженность. В этой связи ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 52798 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1783 руб. 96 коп. и по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит, в связи с чем на основании положений статьи 233 ГПК РФ при наличии согласия истца дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), предполагающий заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту <данные изъяты>

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась расчетной картой, совершала операции по использованию кредитных средств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 44888 руб. 64 коп., также начислены неустойка по ссудному договору в размере 1662 руб. 66 коп. и на просроченную ссуду в размере 224 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3116 руб. 66 коп., иные комиссии в сумме 2906 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности в сумме 52798 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, учитывает движение средств по счету карты, соответствует условиям кредитного договора, в том числе Тарифам банка.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сведений об исполнении требования о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с нее задолженности, неустойки, штрафов и комиссий в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 96 коп. Оснований для возмещения истцу расходов в размере 80 руб. на нотариальное заверение копии доверенности на представителя, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит, поскольку данные расходы с учетом наличия у ПАО «Совкомбанк» возможности самостоятельно заверить копии доверенности на своих представителей не являются необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 44888 руб. 64 коп., неустойку по ссудному договору в размере 1662 руб. 66 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 224 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3116 руб. 66 коп., иные комиссии в размере 2906 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 96 коп., всего 54582 руб. 78 коп.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

10 сентября 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.