Решение № 12-24/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

УИД: 66RS0012-01-2024-000116-18

Дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 апреля 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савельевой А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.02.2024, которым

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 от 29.02.2024 МКУ «Управление городского хозяйства» признано виновным в том, что 26.12.2023 в 21:00 часов оно допустило несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а именно: в нарушение требований п. 8.6. ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы на бортовой камне – в районе дома № 3 по ул. Карла Маркса, - на участке улицы Кунавина, от пересечения с пр. Победы до пересечения с ул. Мичурина, - в районе дома № 42 по пр. Победы; в нарушение требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие рыхлого слоя снега на асфальтобетонном покрытии проезжей части, толщиной 10 см., на участке улицы Московская (от дома № 3 до ул. Карла Маркса), на участке улицы Карла Маркса (в районе здания № 4 по ул. Московская, в месте расположения ОООТ «Московская»).

Действия МКУ «УГХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица С. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что проверка проведена без уведомления юридического лица о проведении проверки в нарушение требований Федерального закона от 31.07.202 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". В нарушении требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, что является нарушением принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что представленными материалами не доказано наличие в деянии юридического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает вину юридического лица во вмененном административном правонарушении.

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица Б. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании защитник С. доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела 26.12.2023 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского Свердловской области должностным лицом выявлены нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, что выразилось в наличии снежных валов на бортовой камне – в районе дома № 3 по ул. Карла Маркса, - на участке улицы Кунавина, от пересечения с пр. Победы до пересечения с ул. Мичурина, - в районе дома № 42 по пр. Победы; рыхлого слоя снега на асфальтобетонном покрытии проезжей части, толщиной 10 см., на участке улицы Московская (от дома № 3 до ул. Карла Маркса), на участке улицы Карла Маркса (в районе здания № 4 по ул. Московская, в месте расположения ОООТ «Московская»).

Указанные факты зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог и, по сути, защитником не оспариваются. Оснований для признания полученных измерений высоты, ширины снежных валов, не имеется.

Надзорное мероприятие проведено должностными лицами на основании решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 26.12.2023 № 6 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в ходе деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства перечисленных улиц, расположенных на территории г. Каменск-Уральского в период с 12:00 часов 26.12.2023 по 21:00 часов 26.12.2023, в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии у должностного лица обязанности уведомлять МКУ «УГХ» о проведении проверочных мероприятий.

Кроме того, согласно Уставу МКУ «Управление городского хозяйства», данное Учреждение создано на основании постановления Администрации города Каменска-Уральского от 19.04.2011 г № 445 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства».

Предметом деятельности Учреждения является в том числе, организация содержания городских автомобильных дорог, тротуаров, объектов безопасности дорожного движения. Для достижения указанных целей Учреждение организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что, несмотря на доводы защитника о заключении между МКУ «УГХ» и *** муниципального контракта на выполнение работ по содержанию городских дорог, работ по расчистке проезжих частей, МКУ «УГХ» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, поскольку надлежащий контроль за деятельностью подрядчика МКУ «УГХ» выполнен не был, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения было непосредственно обнаружено должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности МКУ «УГХ» в совершении нарушения материалы дела не содержат.

МКУ «УГХ» имело возможность обеспечить содержание автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

При таких данных должностное лицо и мировой судья дали верную юридическую оценку действиям МКУ «УГХ» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при производстве по делу не допущено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника С. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 от 29.02.2024 о назначении МКУ «Управление городского хозяйства» наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 22.04.2024. Судья В.М. Сорокина