Решение № 2-3818/2025 2-3818/2025~М-2730/2025 М-2730/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3818/2025

Дело № 2-3818/2025

УИД - 09RS0009-01-2025-004554-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638327,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37786 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что она осуществила перечисление денежных средств в размере 1640000 руб., что подтверждается чеками по операции в ПАО Сбербанк. Денежные средства поступили на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, получателем является ФИО2, с которой истец никогда не состояла в деловых отношениях, не имеет перед ответчиком никаких имущественных обязательств. В настоящее момент ответчик пользуется и распоряжается денежными средствами истца в размере 1640000 руб. без каких-либо на то оснований. Истец перевел денежные средства ошибочно, не в счет какого-либо поручения, сделки, в дар или в счет благотворительности, следовательно, денежные средства были получены получателем без какого-либо основания и подлежат взысканию. Также с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 года по 15.09.2025 года в размере 638627,81 руб. и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о нем извещена, от ее представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк № ***№ на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк № ***№ переведены денежные суммы следующими операциями: 06.05.2023 года в сумме 250000 руб., 13.05.2023 года в сумме 350000 руб., 06.07.2023 года в сумме 350000 руб., 09.07.2023 года в сумме 500000 руб., 14.07.2023 года в сумме 190000 руб., а всего 1640000 руб.

Истец, заявляя настоящие требования ссылается, что истец никогда не состояла с ответчиком в деловых отношениях, не имеет перед ответчиком никаких имущественных обязательств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, она их квалифицирует как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что денежные средства предоставлены истцом ответчику без необходимых для этого правовых оснований, так как договор займа заключен не был, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. У суда, принимая во внимание то обстоятельство, что добросовестность участников процесса предполагается, нет оснований не доверять доводам искового заявления ФИО1 о том, что ответчик была поставлена в известность о необходимости возврата денежных средств. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представила, о рассмотрении судом исковых требований ФИО1 извещена. При таких данных, учитывая представление истцом бесспорных доказательств перечисления денежных средств ответчику, исковые требования о взыскании указанной суммы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 года по 29.09.2025 года и до фактического исполнения обязательств.

При этом ею представлен расчет процентов за указанный период с 07.05.2023 года по 29.09.2025 года в размере 638627,81 руб.

Установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд считает правомерным в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 395 того же Кодекса.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, суд признает его арифметически верным, при расчете истцом учтена периодичность платежей, проценты посчитаны за каждый период исходя из образовавшейся суммы отдельно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению. На дату вынесения решения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 года по 11.11.2025 года составляет 32 485 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В представленных материалах имеется чек от 28.09.2025 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 37786 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере, исчисленном в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 640 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2023 года по 29.09.2025 года в размере 638 327 руб. 81 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2025 года по 11.11.2025 года в размере 32 485 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства (до дня фактического взыскания с должника полной суммы долга) с расчетом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева