Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-718/2023;)~М-588/2023 2-718/2023 М-588/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-102/2024

52RS0044-01-2023-000871-77

Дело № 2-102/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – адвоката ФИО8, представителя ответчика - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с условием возврата вышеуказанной суммы займа по первому требованию.

В подтверждение займа должник выдал собственноручно написанную долговую расписку с указанием суммы долга.

Расписка была написана должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Должник из суммы долга выплатил мне лишь 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму долга 60 000 рублей до сих пор не выплатил.

Истец указывает, что должник избегает встреч с ней, на телефонные звонки не отвечает.

Неоднократно обращалась к должнику в устной форме с требованиями выплатить сумму долга, но безрезультатно.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Истец указывает, что обращалась к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму долга.

Мировым судьей судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга и госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО1 был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 22 03 № выдан Починковским РОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д.3-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, указывая что из расписки нельзя определить, что денежная сумма передавалась. В расписке отсутствует подпись ФИО1 о получении суммы денег.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. ФИО1 обязалась возвращать по 10 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2(л.д.9).

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО1 не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, которая подлежала возврату ежемесячно суммой по 10 000 руб.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил.

Согласно выписке по счету карты, 27.01.2023г. ФИО1 однократно произвела перевод денежных средств в размере 10 000 руб. на карту принадлежащую ФИО2(л.д.40, 69-71,72-81).

Суд считает, что указанная сумма возращена ФИО1 в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа.

ФИО2 обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом № 2-209/2023 от 15.02.2023г. с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 06.03.2023г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.(л.д.11).

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, в судебное заседание ответчиком не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 60000 руб. (70 000 руб. – 10 000 руб. = 60 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 мая 2024 года.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО7