Решение № 2-1072/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №2-1072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает совместно с членами семьи по адресу <адрес обезличен>. Указанная квартира расположена на втором этаже, на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» производились ремонтные работы, в том числе по замене стояка. Выполняя указанные работы, рабочие сделали сквозное отверстие из ванной комнаты его квартиры в магазин, которое не было заделано. <дата обезличена> он обратился с претензией по данному факту в АО «Тандер», ответа не получил. <данные изъяты>, поскольку в помещении постоянный сквозняк и шум из магазина. Вынуждены пользоваться услугами общественной бани, либо ходить к родственникам. Что причиняет им моральный вред – нравственные и физические страдания. <данные изъяты>

Просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1, его представитель по доверенности от <дата обезличена> ФИО2 (л.д. 55) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик АО «Тандер» представитель по доверенности от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО3 (л.д. 38) в судебном заседании заявленные требования не признала, письменные возражения, представленные ранее (л.д. 35-36) поддержала в полном объеме.

Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом неверно определен причинитель вреда и лицо, ответственное за устранение ущерба, иск подан к ненадлежащему ответчику. Стояки и ответвления от них являются общим имуществом многоквартирного дома.

<дата обезличена> вследствие протечки стояка в <адрес обезличен> было частично затоплено помещение магазина «<данные изъяты>», в результате чего магазину причинен ущерб. Согласно акта обследования магазина «<данные изъяты>», составленного мастером ООО «<данные изъяты>», установлена причина затопления- течь со стояка <адрес обезличен> указанного дома. Отражено, что для устранения причин затопления требуется замена стояка холодного водоснабжения и канализации.

Обязанности по эксплуатации и ремонту общедомового имущества возложены на управляющую компанию, и данные работы производятся управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Сантехник, который выполнял замену стояка, не является сотрудником АО «Тандер».

Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба. Им не доказан факт нарушения его имущественных прав и нематериальных благ.

В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства причинения истцу морального вреда (физических и нравственных) действиями (бездействием) ответчика должен предоставить именно истец.

В учетом указанных норм закона истец также должен представить доказательства, подтверждающие причинно –следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ему физических и нравственных страданий.

В обоснование своих требований истец предоставил фотографии (л.д. 4).

Сторона ответчика пояснила суду, что считает указанные снимки недопустимым доказательством, поскольку на них не видно, что было снято, где и когда, они при фотографировании не присутствовали.

Суд учитывает, что в силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные фотографии в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может их принять в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца. Поскольку на представленных снимках не видно, какое помещение снято, где оно расположено, когда и кем выполнены снимки.

Иных доказательств стороной истца не предоставлено.

Как видно из представленного стороной ответчика суду акта обследования магазина «Магнит» составленного <дата обезличена> мастером ООО «<данные изъяты>», <дата обезличена> в <данные изъяты> поступила заявка о том, что в магазине «<данные изъяты>» течь с потолка, в результате осмотра в <адрес обезличен> установлено, что требуется замена стояка холодного водоснабжения и канализации (л.д. 37).

Указанный акт никем не оспаривался, ничем не опровергался, суд его принимает в качестве доказательства по делу.

Истцом в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, что работы по замене стояка холодного водоснабжения, канализации в результате произошедшего затопления были выполнены сотрудниками ответчика. Сторона ответчика данный факт отрицает.

О том, что данные работы АО «Тандер» не выполнялись ФИО1 АО «Тандер» был дан ответ его на претензию (исковое заявление), который он получил <дата обезличена>.

Кроме того, квартира является имуществом. Некачественно выполненные ремонтных работ в квартире нарушает имущественные права. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда в результате данных действий. Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и АО «Тандер» в данном случае не применим.

Более того, истец не указывает и не представляет доказательств, какие физические страдания ему были причинены. Также не представляет доказательств, что он имеет право на обращение в суд с иском в интересах членов своей семьи, в том числе бабушки.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приводит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения в отношении него ответчиком противоправных действий (бездействия), причинивших ему моральный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: