Решение № 2А-1340/2019 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-1535/2019 М-1535/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-1340/2019

УИД: 23RS0045-01-2019-002852-77 К делу №2а-1340/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 ноября 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца Чёрной Л.В.,

действующей на основании устного ходатайства;

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании: действий, бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю; постановления о приостановлении исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании: действий, бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю; постановления о приостановлении исполнительного производства, незаконными, согласно которому указал, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.02.2019 года, исковые требования ФИО1 к К.Н.О. о взыскании процентов по договору удовлетворены в полном объёме. Решение Славянского городского суда от 14.02.2019 года, вступило в законную силу. В связи с отказом должника добровольно исполнить возложенные судом обязательство, 19.02.2019 года, выдан исполнительный лист серии (...), для обращения к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...) от 22.02.2019 года, (...) о взыскании с К.Н.О. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 784435 рублей. Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов за К.Н.О. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль универсал ACURA MDX, г/н (...), VIN (...), № двигателя (...); легковой автомобиль седан ВА32106, г/н (...), YIN (...); № двигателя 4962137; грузовой автомобиль фургон ГАЗ 33021, г/н (...); легковые автомобили прочие ГАЗ 33021; г/н (...), VIN (...), № двигателя (...). Между тем, результат исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства зависит от своевременности и объёма выявленного имущества должника и наложенного на него ареста. Арест имущества должника является ключевым аспектом в эффективности принудительного исполнения. Между тем, исполнительный документ находится на исполнении 09 месяцев, однако, до настоящего времени имущество принадлежащее должнику (транспортные средства) не арестовано, акт описи (ареста) имущества не составлен. 01.10.2019 года, обратившись к судебному приставу-исполнителю с требованием ознакомить ФИО1 с исполнительным производством, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась ознакомить его с материалами исполнительного производства, сказав, что ему необходимо написать заявление на его ознакомление и после резолюции наложенной начальником отдела ФИО3 будет сообщено, когда можно ознакомиться с материалами исполнительного производства. До сегодняшнего дня 25.10.2019 года, его никто не уведомил о дате, когда же он, все таки, как взыскатель по исполнительному производству сможет познакомиться с его материалами. Между тем, 15.10.2019 года, им получено постановление от 27.09.2019 года, о приостановлении исполнительного производства 14585/19/23060-ИП от 22.02.2019, в связи с предъявлением иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества на которое обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сознательно нарушая требования Закона п.1 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно из личных побуждений не имея на то законных оснований возложила на себя полномочия суда и вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства (...) Более того, начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не приняла мер к устранению нарушений действующего законодательства, а вопреки возложенным на неё должностным обязанностям утвердила незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства (...) от 27.09.2019 года. Неоднократные обращения к приставу-исполнителю с просьбой произвести необходимые исполнительные действия результатов не дали. В нарушении требований Закона о сроке, порядке, способах исполнения исполнительного документа, в нарушении прав взыскателя, требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков. Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства (...), незаконным; признать действия начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по утверждению постановления о приостановлении исполнительного производства №14585/19/23060-ИП, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 02.10.2019 года, об ознакомлении с материалами исполнительного производств, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства; признать действия начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по отсутствию должного контроля за законностью деятельности пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал заявленные им административные исковые требования и просил суд, удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 поддержал заявленные им административные исковые требования и пояснила суду, что в Славянском отделе было возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Н.О. в пользу ФИО1 денежных средств. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 и в ходе исполнения данного документы были выявлены следующие нарушения. Взыскатель ФИО1 02.10.2019 года, обратился в службу судебных приставов, чтобы ознакомиться с исполнительным производством, однако, до настоящего времени с ним он не ознакомлен и никаких процессуальных документов вынесено не было. ФИО1 так же письменно подано заявление в службу судебных приставов с просьбой ознакомить его с исполнительным производством. Кроме того, судебный пристав ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, при этом сослалась на п.1 ст.39, на основании которого вынесла соответствующее постановление. Судебный пристав превысил свои должностные полномочия, поскольку п.1 ст.39 говорит о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части. То есть, судебный пристав не имел законных оснований самостоятельно выносить данное постановление. Кроме того, постановление о приостановлении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом, что и было сделано в данном случае. То есть ФИО3 так же превысила свои должностные полномочия, взяла на себя полномочия суда и утвердила обжалуемое постановление. Довод судебного пристава о том, что постановление о приостановлении вынесено ошибочно является нарушением действующего законодательства, поскольку постановление судебного пристава уже является нарушающим Закон, так как обязанность вынесения данного постановления возложена на суд, но так как оно отменено и исполнительное производство возобновлено, само по себе является нарушением, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом, и отменить его судебный пристав не имеет права в силу закона. Поэтому считает, что в судебном заседании подтверждён ещё один факт нарушения закона. При рассмотрении заявления К.Н.О., было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, но суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. После того как суд отказал в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель и начальник ГОСП решили что самостоятельно могут это сделать и сделали это. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что ей 07.10.2019 года, поступило заявление от ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 04.11.2019 года, вынесено постановление об удовлетворении заявления и 07.11.2019 года, заказной корреспонденцией данное постановление направлено в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства было арестовано имущество, судебный пристав допустила ошибку в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, вместо постановления об отложении исполнительного производства, в настоящий момент 15.10.2019 года, исполнительное производство возобновлено, нарушения устранены в полном объёме. Судебным приставом опрошен должник о месте нахождения ТС, так же в рамках другого исполнительного производства арестовано ТС и передано на ответственное хранение ФИО1. Исполнительное производство было приостановлено до 15.10.2019 года, в связи с рассмотрением заявления К.Н.О. об исключении имущества из акта описи ареста. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю и начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца и его представителя Чёрную Л.В., судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

22.02.2019 года, на основании исполнительного листа серии ФС (...) от 19.02.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1478/2018 от 19.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере 773500 рублей и возврат госпошлины в размере 10935 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 27.09.2019 года, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (...) полностью с 27.09.2019 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушая требования Закона п.1 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно, не имея на то законных оснований, возложила на себя полномочия суда и вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства (...).

Более того, начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не приняла мер к устранению нарушений действующего законодательства, а вопреки возложенным на неё должностным обязанностям, утвердила незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства (...) от 27.09.2019 года.

В соответствие ч.1 ст.50ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

02.10.2019 года, ФИО1 обратился в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства и снятии копий.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2 ст.64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3 ст.64.1).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.2 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1).

Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

На обращение заявителя судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 04.11.2019 года, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1, именно в части ознакомления с материалами исполнительного производства, в котором заявителю разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства на приёме судебного пристава-исполнителя, а именно: вторник - с 09.00 до 13.00 часов, в четверг - с 14.00 до 18.00 часов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении данного постановления нарушен срок, предусмотренный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах». Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным подразделением судебных приставов.

В соответствие ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребёнка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу действующего законодательства, в том числе, ведомственных правовых актов, именно старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

По данному делу установлено, что старшим судебным приставом Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 допущено бездействие по осуществлению контроля в установленной сфере деятельности, а именно по отсутствию должного контроля за законностью деятельности пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27.09.2019 года, о приостановлении исполнительного производства (...), незаконным.

Признать действия начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по утверждению постановления о приостановлении исполнительного производства (...), незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 02.10.2019 года, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Признать бездействие начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ввиду отсутствия должного контроля за законностью деятельности пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.