Апелляционное постановление № 22-3427/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Еромасов В.С.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Б,

защитника адвоката Л,

осужденной Г,

при помощнике судьи Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной Г, <данные изъяты> года рождения, гражданке РФ, осужденной <данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> по ст. ст. 159 ч.2 по восьми преступлениям УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Б, полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Л и осужденной Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката К, поданного в интересах осужденной Г о замене ей неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат К, в защиту осужденной Г, выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить и заменить осужденной неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ, ссылаясь данные положительно характеризующие осужденную в период отбывания ей наказания в виде лишения свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие исполнительных листов по взысканиям.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, адвокат К <данные изъяты> в интересах осужденной Г обратилась в Можайский городской суд с ходатайством о замене ей неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Постановлением Можайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства было отказано.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что с учетом мнения администрации учреждения, данных личности осужденной и ее поведения, отсутствии возмещения осужденной материального ущерба, причиненного преступлениями, суд признает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнуты и исправление Г возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Статья 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако приведенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение Г при отбытии наказания, её отношению к труду и дисциплине, отсутствие данных о возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления Г не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Данные о том, что Г по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, отсутствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной Г неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.