Решение № 2-3909/2024 2-505/2025 2-505/2025(2-3909/2024;)~М-3573/2024 М-3573/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3909/2024

Дело №2-505/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2025 по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ..., в обоснование заявленных требований указав, что ... между ООО «МигКредит» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере ... рублей до ..., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ... ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от ... и выпиской из Приложения №... к Договору об уступке прав (требований) №... от .... Задолженность перед истцом за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дата договора цессии) составляет 47340 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – 16 000 рублей; штрафы – 11340 рублей. За период с ... (дата цессии) по ... (дата иска) задолженность по уплате процентов (пророченные проценты) составляет 91368 рублей. Общие проценты составляют 107368 рублей (91368 + 16000). Истец снижает общие проценты согласно условиям договора займа в четырехкратном размере до 80000 рублей (основной долг 20000 рублей * 4 = 80000 рублей). С ... по ... от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере ... рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа с ответчика на ... составляет 94519,17 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – 63179,17 рублей; штрафы – 11340 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ... по ... в размере 94519,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 94,80 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьего лица привлечено ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленного в суд заявления согласна с основной суммой долга и процентами, просит снизить суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «АМКЦ» признала в части просроченного основного долга, просроченных процентов. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. Неустойку просит снизить в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.12 договора займа от ... №... в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом начислен штраф в сумме 11340 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Договорной размер неустойки составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом договорные проценты за пользование суммой займа составляют ...% годовых.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд полагает, что размер начисленных пени в общем размере 11 340 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, имущественное положение ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с 11 340 рублей до 300 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... в размере 83479,17 рублей: сумма основного долга – 20 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 63179,17 рублей; сумма неустойки – 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме 94,80 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ....

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №....

В соответствии со счетом на оплату №... от ... ООО «АМКЦ» перечислил ИП ФИО2 по договору оказания юридических услуг №... общую сумму ... рублей.

Под номером №... в счете указано: подача искового заявления к должнику ФИО1, цена за ед. 5500 рублей, сумма 5500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 83479,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере 94,80 рублей, всего взыскать 93073 (девяносто три тысячи семьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.