Определение № 2-747/2017 2-747/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-747/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «ДК <адрес>» просроченный долг за содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель ответчицы ФИО1 - Х.О.В., по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <...> суд <адрес>, поскольку его доверитель - ответчица ФИО1 зарегистрирована по <адрес>. Данный адрес находится в границах <адрес>, на который распространяется юрисдикция <...> суда <адрес>.

Ответчица ФИО1 поддержала ходатайство своего представителя.

Представитель истца ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» - В.М.С., действующая по доверенности, против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <...> суд <адрес> не возражал, поскольку в период нахождения данного дела в суде было установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что ходатайство представителя ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции установлены главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу территориальной подсудности споров в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В рассматриваемом случае, ответчица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается адресной справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции <...> суда <адрес>. Данных о том, что ответчица проживает на территории <адрес> не имеется.

Таким образом, в период нахождения данного гражданского дела в суде было установлено, что дело было принято к производству Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в другой суд, а именно, в <...> суд <адрес>, с учетом правил общей территориальной подсудности споров (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для рассмотрения по подсудности в <...> суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева