Определение № 2-3821/2017 2-3821/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3821/2017

Дело № 2-3821/2017 ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КНПО «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 208 883 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.., штраф в размере 104 441 руб. 68 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности №. ФИО1 является пайщиком кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал», что подтверждается Соглашением № об участии в хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (сумма взноса 123 883 руб. 37 коп.), удостоверением члена кооператива /Л.д. 3-5/.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, исковые извещен надлежащим образом /Л.д. 18/, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие /Л.д. 20/, возражений против передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, извещен надлежащим образом /Л.д. 19/, возражений против передачи дела по подсудности не представил.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования, подсудность которых определяется ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, при обращении в <адрес> районный суд сослался на п. 8.7 Соглашения №, согласно которому все споры, вытекающие из указанного соглашения, подлежат рассмотрению в суде соответствующей юрисдикции по месту нахождения Кооператива (город Санкт-Петербург, <адрес>) /Л.д. 29/.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как формулировка пункта 8.7 указанного соглашения является неопределенной, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности споров.

Из соглашения об участии в хозяйственной деятельности следует, что пайщик участвует в хозяйственной деятельности кооператива в форме направления части своего вклада в фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду.

Из такой формулировки предмета соглашения явствует, что истец денежные средства не вносил на основании соглашения об УХД, а лишь направил свой вклад, находящийся в Кооперативе, для участия в деятельности кооператива в соответствующий фонд. Вклад же сделан на основании соглашения о внесении добровольного паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 18 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении добровольного паевого взноса предусматривает, что все споры между сторонами, вытекающие из настоящего Соглашения подлежат рассмотрению в суде соответствующей юрисдикции по месту нахождения Кооператива /Л.д. 31/.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Такой адрес получил название «юридический». Он отражается в «Едином государственном реестре юридических лиц» (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно выписки ЕГРЮЛ юридический адрес КНПО «Семейный капитал» - №, Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из протокола собрания КНПО «Семейный капитал» было принято решение о местонахождении совета по адресу: №, Санкт-Петербург, <адрес>.

Фактически юридическое лицо находится по юридическому адресу, что подтверждается получаемой по данному адресу судебной корреспонденцией /Л.д. 19/.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга – по месту нахождению ответчика.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие состоявшегося соглашения сторон о договорной подсудности, т.е. соглашения относительно конкретного судебного органа, в котором должен разрешаться спор, а также то обстоятельства, что ни один из ответчиков не проживает (не находится) на территории <адрес> района СПб, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела <адрес> районному суду Санкт-Петербурга и о необходимости передачи его по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: