Решение № 2-2/136/2024 2-2/136/2024~М-2/120/2024 М-2/120/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2/136/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/136/2024

43RS0038-02-2024-000258-97

10 сентября 2024 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ранее банк обращался за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 61277,59 руб., из которых: сумма основного долга – 47 535,00 руб., сумма процентов – 13048,29 руб., сумма штрафов – 694,30 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61277,59 руб., которая состоит из: основного долга – 47 535,00 руб., процентов – 13048,29 руб., иных плат и штрафов – 694,30 руб., а также государственную пошлину в размере 2 038 руб., всего 63315,59 руб.

Истец – Акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, по письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО1 не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

Учитывая, что ответчик о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты: № договора 0353669849, карта №. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик при заключении договора также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (Т.1 л.д. 15, 16, 17, 31-38).

Согласно расчету /выписке задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась ею (Т. 1 л.д. 26-30).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (Т. 1 л.д. 18). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 61277,59 руб., из которых: основной долг – 47 535,00 руб., проценты – 13048,29 руб., комиссии и штрафы – 694,30 руб. (Т. 1 л.д. 19).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком доказательственно не оспорен, составлен расчет в соответствии с тарифным планом, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и он принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 61 277 руб. 59 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61277 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 59 коп., которая состоит из: основного долга в размере 47535 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., процентов в размере 13048 (тринадцать тысяч сорок восемь) руб. 29 коп., иных плат и штрафов в размере 694 (шестьсот девяносто четыре) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья И.Н. Рылова