Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 6 июня 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующей на основании доверенности),

помощника Павловского городского прокурора Магомедкасумовой А.А.,

главного специалиста управления образования администрации Павловского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующему за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующей за своего малолетнего ребенка К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 К.Д.А. (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - ГБУ «Арзамасский детский дом - интернат для умственно отсталых детей») о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО4, действующему за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующей за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора- ГБУ «Арзамасский детский дом - интернат для умственно отсталых детей») о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Павловского городского суда к участию в деле был привлечен ФИО7, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 16 лет.

В обосновании иска истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 2 516 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок, принадлежат ФИО1 на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, реестровый №, удостоверенный нотариусом Павловского района Нижегородской области 25.05.2005г. Право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Нижегородской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2005г., № от 06.06.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно предоставил регистрацию по месту жительства в его доме своей дочери ФИО5 и двум ее детям К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (отцом является ФИО8, лишен родительских прав) и К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отцом является ФИО4).

До даты постановки на регистрационный учет в его доме, дети с матерью и ее супругом ФИО4 проживали в Киргизии в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Впоследствии в Киргизии дом был продан, и семья приехала в г. Павлово. В свой дом истец прописал детей по просьбе своей дочери временно, по причине устройства детей в дошкольные и школьные учреждения.

Дочь и зять обещали решить квартирный вопрос и в ближайшем времени сняться с регистрационного учета вместе с внуками из дома и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Однако жизнь у дочери истца с ее мужем не сложилась, в 2009 г. их брак был расторгнут, и ФИО4 уехал к своим родителям в Белгородскую область г. Старый Оскол.

С 2010 г. К.А.М. проживает со своим отцом ФИО4 в Белгородской области, г. Старый Оскол и полностью находится на его иждивении.

При этом ФИО4 родственные отношения с истцом не поддерживает, не общается.

ФИО7 с 21.01.2010г. по настоящее время находится в ГБУ «Арзамасский ДДИ» на полном государственном обеспечении, является инвалидом детства. Воспитанник зарегистрирован по месту пребывания по адресу детского дома - интерната: <адрес>, что подтверждается справкой №, а также свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 20.01.2015г.

Таким образом, с 2010 года несовершеннолетние внуки истца в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживают и, исходя из обстоятельств дела, проживать не будут.

Родители детей ФИО5, ФИО4 на регистрационном учете в доме также не состоят, а проживают: ФИО4 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>.

Какого- либо соглашения о праве пользования жилым помещением заключено не было.

ФИО1 своих внуков никогда членами семьи не считал и вселил в свой дом, предоставив регистрацию по месту жительства исключительно по просьбе своей дочери ФИО5, которая должна была в ближайшее время приобрести собственное жилье и поставить своих детей на регистрационный учет по новому адресу.

Вместе с тем расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг на протяжении всего периода, начиная с постановки на учет дочери и внуков в дом, несет исключительно истец.

В настоящее время истцу необходимо продать жилой дом и земельный участок. ФИО9 неоднократно пытался связаться с бывшим зятем, чтобы он с внуком К.А.М. подал заявление в УФМС о добровольном снятии с регистрационного учета, однако дозвониться не смог.

Другой внук К.Д.А. является инвалидом и находится на лечении, что также делает затруднительным решение вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета.

Регистрация в принадлежащем истцу не праве собственности жилом доме внуков существенным образом ограничивает его права распоряжения жилым помещением.

Таким образом, обращение в суд является единственным способом для защиты нарушенных прав и интересов истца.

Поскольку ответчиками по настоящему делу являются несовершеннолетние внуки истца, зарегистрированные в Павловском районе Нижегородской области, а точное место жительства и регистрация их родителей не известны, а также в иске затронуты права истца на жилой дом, расположенный в Павловском районе Нижегородской области, истец полагает, что дело подсудно Павловскому городскому суду.

Просит признать К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), исковые требования истца поддержала в полном объеме, и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сыном К.А.М.. у своих родителей. ФИО5 снята с регистрационного учета с 07.04.2016г., уехала в Волгоградскую область, где проживает по настоящее время. К.Д.А. находится в ГБУ «Арзамасский детский дом –интернат» и в связи с его состоянием здоровья, возможно, будет постоянно находиться в интернате – по месту регистрации не вернется.

Ответчики ФИО4, действующий за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующая за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенные надлежащим образом о дате заседания, в суд не явились.

ФИО5, действующая за своего малолетнего сына К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетнего К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в телефонограмме пояснила, что проживает в настоящее время в Волгоградской области, где зарегистрирована по месту пребывания, в г. Павлово возвращаться не собирается, против признания её детей утратившими право пользования жилым помещением, а именно домом ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не возражает, т.к. К.А.М.. зарегистрирован по адресу, где проживает его отец; К.Д.А.. является инвалидом, находится в доме –интернате, по спорному адресу проживать не намерен.

К.Д.А.., привлеченный к участию в деле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как следует из справки, предоставленной ГБУ «Арзамасский детский дом –интернат для умственно отсталых детей», К.Д.А. присутствовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора- ГБУ «Арзамасский детский дом- интернат для умственно отсталых детей», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не поддерживают.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района ФИО10 в судебном заседании пояснила, что исковое требование в отношении К.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением может быть удовлетворено, т.к. согласно исковому заявлению, документам, имеющихся в деле, отец несовершеннолетнего имеет постоянную регистрацию в г. Старый Оскол, и в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. В части признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним К.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., считают, что данное исковое требование не может быть удовлетворено, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ФИО5, которая обязана обеспечить своего ребенка жилым помещением, сама не имеет в собственности никакого жилого помещения, имеет регистрацию только по месту пребывания в Волгоградской области и, соответственно, не имеет постоянной регистрации.

Лица, участвующие при рассмотрении дела, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также выслушав заключения главного специалиста управления образования, прокурора, полагавшего иск в отношении К.А.М.. подлежащим удовлетворению, в отношении К.Д.А.. удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч.1 чт. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст. 32 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

…7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

… Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 2 516 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, реестровый №, удостоверенный нотариусом Павловского района Нижегородской области 25.05.2005г. Право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Нижегородской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2005г., № от 06.06.2005г. (л.д.12,13).

В указанном доме на регистрационном учете состоят: К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила в судебном заседании, что К.Д.А.. и К.А.М.. ее правнуки. Однажды, уже давно, точную дату она не помнит, приехали из Киргизии дочь С-вых с зятем и 2-мя детьми, прописалась временно у отца. Она была в этой семье, слышала разговор о том, что регистрация будет временной, т.к. дочь ФИО12 с зятем искали жильё. Как относился ФИО1 к их прописке, она не вникала. Он ей говорил, что, как только они получат гражданство и что-то купят из жилья, выпишутся из дома. ФИО12 так говорил со слов зятя К.М.В... В 2008 г. Дмитрия определили в интернат по состоянию здоровья. В 2009г. отец забрал К.А.М., сейчас он проживает у бабушки и дедушки по линии отца. Когда они уезжали в Старый Оскол, заезжали к ней проститься, она провожала их с К.А.М.. Ее удивило, что ФИО12 выписали без детей из дома. Никто из них не проживает в спорном доме очень давно - К.Д.А. с 2008г., К.А.М.- с 2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семейных отношений между ФИО1 и несовершеннолетними внуками К.Д.А.. и К.А.М. не имелось и не имеется.

Право пользования несовершеннолетних К.Д.А. и К.А.М.. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было производным от права их матери ФИО5, которая являлась членом семьи ФИО1

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является – ФИО1 (л.д.12, 13).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 дал согласие на временное вселение и проживание в <адрес>, своей дочери ФИО5, а также детям последней и его внукам: К.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете в спорном доме. При этом К.А.М.. зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Жукова, 48, вместе со своим отцом ФИО13, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу. Мать К.А.М.., К.Д.А. – ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания с 19.04.2016г. в Волгоградской области.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей –родителей, усыновителей, опекунов.

Таким образом, установив, что отец малолетнего К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>; вместе с ним проживает по указанному адресу и имеет регистрацию малолетний сын К.А.М.., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании К.А.М.. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетний К.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в ГБУ «Арзамасский ДДИ» с 21.01.2010г. на основании заявления матери - ФИО5 Учреждение предоставляет воспитаннику социальные услуги. С матерью ФИО5 01.01.2015г. администрацией детского дома заключен договор о предоставлении социальных услуг.

Согласно решению Московского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 23.06.2016г. ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.Д.А..

До даты постановки на регистрационный учет в доме истца, ФИО1, дети с матерью и ее супругом ФИО4 проживали в Киргизии в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Впоследствии в Киргизии дом был продан, и семья приехала в г. Павлово. Как пояснил истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., в свой дом истец прописал детей по просьбе его дочери временно, по причине устройства детей в дошкольные и школьные учреждения. Дочь и зять обещали решить квартирный вопрос и в ближайшем времени сняться с регистрационного учета вместе с внуками из дома и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что несовершеннолетние К.А.М.., К.Д.А.. были вселены собственником в спорное жилое помещение для временного проживания, членами семьи ФИО1 не являлись, так как совместно с ним в спорном жилом помещении не проживали, ФИО1 не имел и не имеет перед несовершеннолетними внуками личных имущественных обязанностей.

Следовательно, одного юридического факта вселения ФИО1 своих внуков К.Д.А.., К.А.М.. в спорное жилое помещение, недостаточно для признания их членами его семьи, то есть членами собственника жилого помещения, а соответственно, возникновения права у последних пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Истец не желает взыскивать с ответчиков судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать несовершеннолетних К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Павловский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.