Решение № 2-1-439/2024 2-1-439/2024~М-1-415/2024 М-1-415/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1-439/2024

Дело №2-1-439/2024

73RS0008-01-2024-000671-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в лице конкурсного управляющего Булки А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 г. по делу № А72-19547/2022 общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432030, <...>) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Тем же решением конкурсным управляющим утверждён Булка А.А.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» конкурсным управляющим - Булкой А.А. было установлено следующее.

Между ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор № *** от 23.08.2019 г. на поставку отходов производства - карандаша (дрова) в размере 400 м3.

Стороны находились в длительных коммерческих отношениях.

Так, ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в рамках исполнения своих обязательств по договору осуществил следующие поставки:

26.08.2019 г. на общую сумму 29 940,00 руб.

27.08.2019 г. на общую сумму 53 940,00 руб.

28.08.2019 г. на общую сумму 41 940,00 руб.

29.08.2019 г. на общую сумму 42 213,96 руб.

02.09.2019 г. на общую сумму 29 880,00 руб.

03.09.2019 г. на общую сумму 36 204,00 руб.

04.09.2019 г. на общую сумму 50 922,00 руб.

06.09.2019 г. на общую сумму 47 760,00 руб.

09.09.2019 г. на общую сумму 43 191,96 руб.;

13.09.2019 г. на общую сумму 6 744,00 руб.;

07.10.2019 г. на общую сумму 17 019,00 руб.;

4.10.2019 г. на общую сумму 6 600,00 руб.;

21.10.2019 г. на общую сумму 3 459,00 руб.

Итого на сумму 409 813,92 руб.

При этом ФИО2 допустил неисполнение своих обязательств, произведя частичную оплату:

27.08.2019 г. на сумму 5 400,00 руб.;

27.08.2019 г. на сумму 600,00 руб.;

27.08.2020 г. на сумму 39 585,00 руб.

Таким образом, совокупная задолженность с учётом оплаты составляет 364 228,92 руб.

После установления указанных фактов конкурсный управляющий направил ФИО2 претензию от 25.10.2023 г. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Срок действия договора установлен в п. 5.2 - до 31.08.2020 г.

При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (и. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании изложенного, просил суд:

-Предоставить ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ.

-Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № *** от 23.08.2019 г. в размере 653 176,71 из которых:

364 228 руб. 92 коп. – сумма основного долга;

155 165,22 руб. - сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ;

133 782,57 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Кузнецов Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и по делу пояснили, что договор поставки был заключен между истцом и ответчиком формально, чтобы ответчик имел возможность возместить ущерб, ранее причиненный предприятию. Ущерб был возмещен ответчиком в полном объеме, в связи с чем ранее возбужденное уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено. Также заявили о пропуске ответчиком сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно договора поставки №*** от 23.08.2019 г. поставщик (ООО ПФ «Инзенский ДОЗ») обязуется поставить и передать отходы производства – карандаш (дрова), а Покупатель (ФИО2) обязуется принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Количество поставляемого товара – 400 кв.м. (п.1.1).

Товар поставляется Покупателю партиями на оснвоании заказа, оформленного в письменном виде (п.2.1).

Поставка товара по настоящему договору производится по 31.08.2020 г. (п.2.8).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами. Договор действует по 31.08.2020 г. (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 допустил неисполнение своих обязательств, произведя частичную оплату:

27.08.2019 г. на сумму 5 400,00 руб.;

27.08.2019 г. на сумму 600,00 руб.;

27.08.2020 г. на сумму 39 585,00 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика и его представителя о том, что по делу истекли сроки исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано выше, договор поставки заключен на срок до 31.08.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности по данному делу истек 31.08.2023 г.

Вместе с тем, в Инзенский районный суд настоящее исковое заявление подано, согласно штампу на почтовом конверте, лишь 05 августа 2024 г., то есть за пределам сроков исковой давности.

Указанные обстоятельства, как указано выше, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче иска истцу в связи с тяжелым материальным положением была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу было направлено заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности, однако он настаивал на рассмотрении дела по существу, с ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» в доход бюджета МО «Инзенский район» следует взыскать государственную пошлину в размере 9732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №*** от 23.08.2019, процентов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 9732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024