Решение № 2-6694/2017 2-6694/2017~М-6179/2017 М-6179/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6694/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, а также находящегося на нем двухэтажного дома (назначение - нежилое) без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью 68 кв.м.

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации, пригоден для постоянного проживания и может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению.

С момента приобретения жилого дома в августе ДД.ММ.ГГ года, истец постоянно в нем проживает, но не зарегистрирован. Администрация г.о. Люберцы отказывает в регистрации, поскольку по своему назначению жилой дом указан, как нежилое, без права регистрации, расположен в садовом товариществе.

С учетом изложенного истец просит признать жилой дом без права регистрации площадью 68 кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, по адресу: <адрес>, уч. №, жилым строением с правом проживания и пригодным для постоянного проживания.

Истец и его представитель (по доверенности ФИО2) в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрация городского поселения Люберцы Московской области (по доверенности ФИО3) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, а также находящегося на нем двухэтажного дома (назначение - нежилое) без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью 68 кв.м. Из материалов дела следует, что дом находится на территории садового товарищества «Ручеек».

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГ.

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации. Согласно техническому заключению ООО ЭК «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ, указанный дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дом истца допускается эксплуатировать в качестве жилого помещения (жилого дома), ввиду его пригодности для постоянного (круглогодичного) проживания.

Согласно указанному техническому заключению, дом обеспечен инженерными системами (электроснабжение).

Материалами дела подтверждается, что истец постоянно проживает в указанном доме, но без постоянной регистрации. Этот дом является единственным местом его проживания, обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме.

Исследовав техническое заключение от ДД.ММ.ГГ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 7-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 13-П, приходит к выводу о том, что спорный дом может быть признан жилым, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Факт того, что дом истца пригоден для постоянного проживания, подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГ, доказательств в опровержение которого, в суд не представлено.

Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу признания их дома пригодным для постоянного проживания, и ему в этом было отказано.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать дом площадью 68 кв.м., кадастровый №, назначение нежилое, по адресу: <адрес> уч. №, жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года