Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1128/2020

Дело № 2-1128/2020

42RS0009-01-2020-000573-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Гладышевой Е.С.

С участием прокурора Колесовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 03 марта 2020 года

Дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании недоплаты в возмещение вреда здоровью по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании недоплаты в возмещение вреда здоровью по страховому случаю.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал в ОА «Угольная компания «Северный Кузбасс» повредил здоровье в следствии профессионального заболевания. По заключению БМСЭ установлено с **.**.**** ### и с **.**.**** бессрочно.

Центральным районным судом признано незаконным решение бюро ### филиала ФКУ ГБ МСЭ по КО акт 1857 от **.**.**** об установлении ### ### и ФКУ ГБ МСЭ по КО установило 40% у.п.т. с **.**.**** бессрочно.

В соответствии постановления ФИО2 РФ от 10.03.11г. №2 п. 28. При установлении вины ответчика суд в праве взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Недоплата ежемесячных страховых выплат с 13.08.2010 г. до 22.08.2016 г. (за три года выплатит ГУКРОФСС РФ).

Просит суд взыскать с ФКУ ГБ МСЭ по КО Минтруда России в его пользу за возмещение вреда здоровью недоплату ежемесячных страховых выплат период с **.**.**** по **.**.**** в сумму 174 604, 97 р.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ КРОФСС.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГУ КРОФСС ФИО4 считает требования не обоснованными,

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела,, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ГБУЗ КОКБ Областным центром профпатологии **.**.**** истцу впервые было установлено профессиональное заболевание ... ...

Заключением учреждения МСЭ от **.**.**** ### истцу вследствие профессионального заболевания (акт о случае профессионального заболевания от **.**.****) впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ### на срок с **.**.**** до **.**.****.

Истец неоднократно проходил переосвидетельствование в учреждении МСЭ, ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием ... ... ..., с **.**.**** до бессрочно (выписка из акта освидетельствования от **.**.**** ###).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** года, решение бюро ### -филиала «ГБСМЭ» по Кемеровской области (АКТ 1857) от **.**.**** об установлении ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ### по заболеванию ... ... ... признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** указанное решение оставлено без изменения.

ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области» Минтру России, ФИО1 с **.**.**** бессрочно установлено ###% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию ..., что подтверждается справкой Серии МСЭ -### (###)

ФИО1 обратился **.**.**** в ГУ КРОФСС филиал ### с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

На основании приказа ###-В от **.**.**** ответчику ФИО1 были выплачены недополученные сумм за период с 01.08.2019 г до 31.08.2019 г в размере 3137,83 рубля, что подтверждается копей приказа, и не оспаривается сторонами по делу.

На основании приказа ###-В от **.**.**** ответчиком ФИО1 был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначена страховая выплата в сумме 12551,46 рублей с **.**.**** бессрочно.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ КРОФСС РФ о взыскании недоплаты ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, которым в пользу ФИО1 с Государственного Учреждения Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 105488,13 руб.

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3309,74 руб.

В обоснование исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании недоплаты в возмещение вреда здоровью по страховому случаю истцом заявлено о том, что в связи с незаконным решением от 13.08.2010 об установлении ему 30 % степени утраты профтрудоспособности, он лишен права на получение страхового возмещения более чем за три года и поскольку решение признано незаконным, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ему ущерба в виде недополученных страховых выплат за период с 13.08.2010 по 21.08.2016.

Однако суд считает, что указанные доводы являются несостоятельными.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с действующим гражданским законодательством для наступления ответственности за причиненный вред, необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из указанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Согласно Акту ### от **.**.**** освидетельствования в филиале бюро ###, ФИО1 установлено ### УПТ по заболеванию позвоночника и ###% УПТ по ... бессрочно.

Данное заключение истцом в ГБ СМЭ по Кемеровской области не обжаловалось.

В суд с требованиями о признании незаконным решения ### от **.**.**** истец обратился в марте 2018 года.

Решение бюро ### – филиала «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (АКТ ###) от **.**.**** об установлении ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ###% признано незаконным решением суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****.

Согласно ст. 15 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года

Согласно представленной в материалы дела копии справки МСЭ ###, право на получение выплат по страхованию в размере не ### утраты профессиональной трудоспособности возникло у истца **.**.****г., когда ему впервые было установлено ###% утраты профессиональной трудоспособности, так же дополнительно степень УПТ в размере ### % установлена за пропущенный период с 13.08.2010 по 23.07.2019.

Недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 22.08.2016 по 01.08.2019 взыскана с ГУ КРОФСС решением суда от 18.12.2019.

Поскольку с требованиями о признании незаконным решения бюро №1 – филиала «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (АКТ ###) от 13 августа 2010 года истец не обращался до 2018 года и по собственному усмотрению не реализовал свое право на получение страхового обеспечения ранее указанного периода, недоплата ежемесячных страховых выплат за период с 10.08.2010 по 23.07.2016 убытками не является.

Виновные действия ответчика в недополучении указанных выплат отсутствуют.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возникновения обязательств по возмещению вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании в возмещение вреда здоровью суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с 13.08.2010 по 21.08. 2016 в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию ### в размере ### с **.**.****.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «06» марта 2020 года.