Решение № 2-4333/2019 2-4333/2019~М-3254/2019 М-3254/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4333/2019

№

86RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Офис «Гелеум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Офис «Гелеум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что в Сургутском городском суде было рассмотрено гражданское дело 2-3276/2013 о взыскании в его пользу зарплаты, отпускных, компенсации за проезд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство 77122\14\18\86 на сумму 508 786,55 руб. Должник - ЗАО Офис Гелеум деньгами выплатил только 132 915 руб. В счет оставшейся суммы долга в конце 2016 года предложил взять 3 кладовки по 5 м. кв. каждая, которые требовали капремонта крыши, стен, потолка, получение разрешения на подключение электроэнергии и т. д. Стоимость капремонта была больше чем оценочная стоимость самих кладовок, которая значительно превышала рыночную стоимость аналогичных объектов расположенных рядом. Его просьба предоставить весь пакет документов по оценке кладовок приставом-исполнителем удовлетворена не была. Поэтому опротестовать результаты оценки не представилось возможным. Он отказался принять кладовки не пригодные для эксплуатации по завышенной стоимости. Пристав-исполнитель по этой причине 29.12.2016г прекратил исполнительное производство 77122\14\18\86. Таким образом, в результате «работы» пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 31 месяц, из 508 786,55руб смог взыскать с должника - ЗАО Офис Гелеум 132 915 руб. До ДД.ММ.ГГГГг истец пытался самостоятельно взыскать долг с ЗАО Офис Гелеум. Затем повторно предъявил исполнительный лист к исполнению. 10.5.2018г в отношении долга ЗАО Офис Гелеум в сумме 375 870,61 руб. было повторно возбуждено исполнительное производство 120990\18\86018. С этой даты сегодня прошло 11 месяцев. Результата нет. В общей сложности, с даты вступления решения суда по делу 2-3276/2013 в законную силу (15.04.2014г), прошло пять лет. Решение суда остается неисполненным. С учетом изложенного ФИО1 воспользовавшись процессуальным правом, подал заявление об индексации 375 870, 61руб. долга ЗАО Офис Гелеум по ст. 208 ГПК РФ. Суд по заявлению принял определение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации инфляционных потерь за период с апреля 2014г по март 2019г на сумму 171 970,07 рублей. Данная сумма индексации, согласно действующему законодательству, не является финансовой санкцией за несвоевременное исполнение решения суда. Это сумма потерь истца в результате инфляционных процессов протекающих в стране. С учетом ст. 196 ГК РФ начальной датой начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания расчета процентов является дата подачи настоящего заявления в суд. С учетом ключевой ставки ЦБ РФ предусмотренной ст. 395 ГК РФ сумма на основной долг в размере 375 870,61 рублей составляет 95 358,20 рублей. На сумму индексации 171 970,07 рублей сумма процентов составляет 43 628,73 рублей. В совокупности общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 138 986,93 рублей. Просит взыскать с ЗАО Офис Гелеум проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 986,93 рублей; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до полного фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 980 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом неоднократно, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, повестки возвращались в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ЗАО «Офис Гелеум» о взыскании не начисленной заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда требования были удовлетворены частично, решением постановлено: Взыскать с ЗАО «Офис Гелеум» в пользу ФИО1 31250 рублей компенсации проезда к месту использования отпуска; 449988 рублей компенсацию за прекращение трудового договора; 7548 рублей 55 копеек процентов за задержку выплаты компенсации за прекращение трудового договора; 10000 рублей расходов на представителя; 10000 рублей компенсации морального вреда.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Офис-Гелеум» на сумму 508 786,55 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен ФИО1 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Офис-Гелеум» на сумму 375 870,61 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В судебном заседании установлено, что решение суда на сумму 375 870,61 рублей ответчиком не исполнено.

Определением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с Общества в пользу ФИО1 взыскана индексация на сумму 171 970,07 рублей

Истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, а истец не лишен возможности произвести индексацию присужденных суд, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период в размере 95 069, 02 рублей исходя из суммы дола в размере 375 871, 55 рублей.

При этом, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с должника проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Требования истца о взыскании процентов до фактического погашения денежного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3052,07 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО Офис «Гелеум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Офис «Гелеум» в пользу ФИО1 проценты 95 069, 02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 052,07 рублей, а всего 98 121 (девяносто восемь тысяч сто двадцать один) рубль 09 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить ЗАО Офис «Гелеум» в пользу ФИО1 до полного фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО Офис «Гелеум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич