Решение № 2-3179/2020 2-3179/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3179/2020

УИД 03RS0№-40

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения истец является главным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи ФИО1 был зарегистрирован сын истца - ФИО2. Впоследствии, ответчиком без согласия истца, в спорной квартире были зарегистрированы дети ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, ответчик и его дети в спорной квартире не проживают, в настоящее время проживают в приобретенной им на материнский капитал квартире по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>.

ФИО2 бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически не является членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу финансовое затруднение в связи с оплатой коммунальных платежей, поскольку он находится на инвалидности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Представители третьего лица: Отделения по <адрес> отдела по вопросам миграции Управление МВД России по городу Уфе и Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с п.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), в том числе и расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ УЖХ г. Уфы, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира общей площадью 54,7 кв. м., в том числе жилой 17,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п. 3 договора совместно с истцом в качестве членов его семьи в квартиру были вселены: ФИО4 - брат, ФИО7 - дочь, ФИО2 - сын, ФИО8- племянница.

Согласно представленной в материалы дела справки МУП ЕРКЦ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (брат) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (племянница) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (племянница) - с 15.05.20017 года, ФИО2 (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внучка) и ФИО3 (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что согласно актам о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> г. Уфы, ФИО2. а также его несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО3 не проживают и не проживали, личных вещей в квартире не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние: ФИО3, ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>. Так же правообладателями указанного жилого помещения являются ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля).

Согласно сообщения Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ находятся в ГБУ РБ Семейный центр «Вместе» г. Уфы по направлению Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, в связи с тем, что находились в социально-опасном положении. Информацией о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3, отдел опеки не располагает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добросовестно реализовать свое право пользования не пытался. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 по адресу: <адрес> также не проживали и не проживают в спорной квартире, данных о закреплении данного жилого помещения за ними не имеется, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, где они и проживали до помещения их в ГБУ РБ Семейный центр «Вместе» г. Уфы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании не представлено, доказательств несения ответчиком бремя содержания квартиры и соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами также не представлено, также ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, связанный с действиями истца по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в квартиру было невозможно в связи с противоправными действиями истца.

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию жилого помещения, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчикам пользоваться данной квартирой, суд, находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживали в ином жилом помещении - по месту жительства своих родителей.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина