Решение № 2-304/2020 2-304/2020(2-6030/2019;)~М-5953/2019 2-6030/2019 М-5953/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-304/2020

Гражданское дело № 2-304/20

УИД 68RS0001-01-2019-008431-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 159 432,30 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 31 411 руб. – проценты за пользование займом; 88 589 руб. – проценты на просроченный основной долг; 9 432,30 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,65 руб. В обоснование иска указав, что 16.12.2016 года между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор № 1612151150003 на сумму 30 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истца микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п.4.6 Правил предоставления микрозаймов физическим лицам, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключении и исполнения договора займа ООО МКК «Меридиан». Ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получила, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, суд отмечает, что информация о времени и месте судебного разбирательства по делу размещена на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807- 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 ГК предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займу, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № 1612151150003 на сумму 30 000 руб. под 726,350 % годовых, на срок до 14.01.2017 г.

Данный договор заключен в соответствии с правилами предоставления ООО МКК «Меридиан» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п.4.6 Правил предоставления микрозаймов физическим лицам, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключении и исполнения договора займа ООО МКК «Меридиан».

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21.10.2019 г. сумма задолженности по договору займа составляет 159 432,30 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг; 31 411 руб. – проценты за пользование займом; 88 589 руб. – проценты на просроченный основной долг; 9 432,30 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,65 руб.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МКК «Меридиан» о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 388,65 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Меридиан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа от 16.12.2016 года № 1612151150003 в размере 159 432,30 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388,65 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года.

Судья Н.Р.Белова