Решение № 2-1562/2021 2-1562/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1562/2021

Дело № 2-1562/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04 марта 2014 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. 24 февраля 2016 года Банк в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счет, в котором проинформировал должника об образовавшейся задолженности за период с 20 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года. 30 марта 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 168 951 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4579 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2014 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в которой просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете. С Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ФИО1 ознакомлена путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, и о том, что акцептом для договора кредитной карты является совершение Банком действий по активации кредитной карты. В Заявлении-Анкете ФИО1 указала, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифным планом, обязуется их соблюдать.

Поскольку Заявление-Анкета на кредитное обслуживание по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании Заявления-Анкеты ФИО1 на ее имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком 04 марта 2014 года, с карты периодически совершались покупки, снятие наличных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период – 0% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 26,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 руб., при утере/порче карты 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 32,9% плюс 290 рублей, плата за услугу СМС-банк – 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 19% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным Банку 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Также по материалам дела установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банком) и ООО «Феникс» (Компанией) заключено Генеральное соглашение № от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения №2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего Генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

В силу п. 2.2 Генерального соглашения Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщиком по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Генерального соглашения №2 «Оплата уступаемых Банком компании прав (требований)».

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения с учетом изложенного в п.п. 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения №2 Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всех задолженности, при этом Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Как следует из Акта приема-передачи прав требования (реестр №1а) задолженность ФИО1 была переуступлена ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 168 951 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вынесенный 03 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № отменен 20 октября 2018 года по заявлению заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты ответчиком не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № заявленную в исковом заявлении задолженность в размере 168 951 руб. 04 коп.

Поскольку требования ООО «Феникс» суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в сумме 4579 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 20 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года в размере 168 951 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4579 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских