Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000916-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 августа 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Инженерные сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 126338 рублей, указав в обоснование иска следующее. ФИО2 работал в ООО «Инженерные сети» <данные изъяты> с 01.06.2017г. по 15.10.2017г., в должности бригадира с 16.10.2017г. по 22.06.2018г. по срочному трудовому договору. 22.06.2018г. ФИО2 был уволен по собственному желанию. В период трудовых отношений ответчику выдавались денежные средства под отчет. При инвентаризации расчетов с подотчетным лицом за ФИО2 была выявлена задолженность на общую сумму 105600 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными ответчиком. До настоящего времени авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расход денежных средств, не представлены. Кроме этого, в рамках трудовых отношений ФИО2 выдавался инструмент: 31.10.2017г. - <данные изъяты> стоимостью 7980 руб., 16.11.2017г. <данные изъяты> стоимостью 7980 руб., 17.10.2017г. <данные изъяты> стоимостью 4778 руб., всего на общую сумму 20738 руб.; данные товарно-материальные ценности ответчик также не вернул работодателю при увольнении. 12.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть вверенное имущество; предоставить авансовые отчеты, подтверждающие целевое расходование денежных средств, либо вернуть выданные денежные средства и возместить стоимость вверенного имущества. Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инженерные сети» рыночную стоимость невозвращенного работником имущества, которая составляет 20738 руб., и сумму подотчетных денежных средств в размере 105600 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727 рублей.

Представитель истца ООО «Инженерные сети» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 части первой ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части первой ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с частью первой ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

01.06.2017г. между ООО «Инженерные сети» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен срочный трудовой договор ###, в соответствии с которым работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в структурном подразделении - производственная служба на срок с 01.06.2017г. по 30.11.2017г.

Приказом ООО «Инженерные сети» № ### от 01.06.2017г. на основании указанного трудового договора ФИО2 принят на работу в производственную службу <данные изъяты>, <данные изъяты>.

01.06.2017г. между ООО «Инженерные сети» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Получение ответчиком ФИО2 под отчет денежных средств в общей сумме 105600 рублей подтверждается представленными истцом ведомостью получения денежных средств, распиской, расходными кассовыми ордерами, платежным чеком, карточкой счета 71; получение инструмента, указанного в иске, подтверждается ведомостями учета выдачи приспособлений, накладной.

В соответствии с бухгалтерской справкой ООО «Инженерные сети» от 26.07.2019г. в результате инвентаризации расчетов с подотчетным лицом ФИО2 выявлена задолженность за ФИО2 по дебету 71 счета на общую сумму 105600 рублей, которая образовалась в связи с отсутствием авансовых отчетов от ФИО2 на выданные денежные средства под отчет, а также за ним числится имущество: <данные изъяты> стоимостью 7980 руб., <данные изъяты> стоимостью 7980 руб., <данные изъяты> стоимостью 4778 руб., всего на общую сумму 20738 руб.

12.07.2018г. ООО «Инженерные сети» после расторжения трудового договора с ФИО2 ему направлено требование о возврате подотчетных денежных средств и вверенного имущества в срок до 20.07.2018г., которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, учитывая, что работодателю ООО «Инженерные сети» причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей работником, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; при этом ответчиком ФИО2 до настоящего времени причиненный им ущерб, выразившийся в недостаче подотчетных денежных средств и вверенного имущества, работодателю не возмещен; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд считает, что исковые требования ООО «Инженерные сети» к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3727 рублей подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» возмещение ущерба, причиненного работодателю, в размере 126338 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3727 рублей, а всего 130065 (сто тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 г.