Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

21 февраля 2019 г.

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2019 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений о признании за ней права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является членом семьи ФИО2 и проживает в однокомнатной квартире, площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 в <дата>.

<дата> был заключен договор социального найма жилого помещения № *** между ФИО2 и Сызранской КЭЧ района на семью, состоящую из четырех человек: ФИО2, его супруге ФИО3, сына ФИО4 и дочери ФИО1 /истца по гражданскому делу/.

Они проживают в спорной квартире по настоящее время и не имеют возможности приватизировать данную квартиру, так как Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и не может заключить договор передачи квартиры в собственность из-за отсутствия процедуры передачи жилья в собственность.

Поэтому ФИО1 лишена возможности оформления в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на иск просили в исковых требованиях истцу ФИО1 отказать, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Право на участие в бесплатной приватизации жилья ошибочно понимается истцом ФИО1, как обязанность государственных или муниципальных органов предоставить каждому гражданину в собственность бесплатно жилое помещение. В силу ст. 2 Закона РФ от <дата> № *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Граждане, имеющие в пользовании жилые помещения на иных основаниях, не могут приватизировать занимаемое жилое помещение. Также не предоставлены документы выражающие согласие или отказ от приватизации указанной квартиры лиц указанных в этом ордере.

Представитель третьего лица - КЖКХ Администрации <адрес> - ФИО5 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, указанный в заявлении жилой дом в муниципальную собственность <адрес> от Министерства обороны РФ не передавался, на учете не числится.

3-е лицо - ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований и пояснил, что квартира по адресу: <адрес> выдавалась на четырех членов семьи: ФИО2, на супругу ФИО3, сына ФИО4 и дочь ФИО1. ФИО1 он воспитывает с 2-х лет, она является членом его семьи. От приватизации спорной квартиры он отказался, о чем оформлял соответствующие заявления.

Суд, заслушав истца ФИО1, 3-е лицо ФИО2, проверив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № *** граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что ФИО2 на состав семьи: ему, его супруге ФИО3, его сыну ФИО4, его дочери ФИО1 была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата> в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., являющаяся собственностью Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом также установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО1 признана членом семьи ФИО2

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с <дата> и до настоящего времени, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время; ФИО3 и ФИО4 с <дата> зарегистрированы в квартире по <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован с <дата> до <дата>, а ФИО1 с <дата> до <дата>.

Истец ФИО1 проживает в спорной квартире, оплачивает за нее коммунальные платежи, право на бесплатную приватизацию ФИО1, <дата> г.р. было использовано в несовершеннолетнем возрасте по договору № *** на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, согласно которого в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 было передано по * * * доли в праве на квартиру по адресу - <адрес>, что подтверждается договором приватизации от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, справкой ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал от <дата>, справкой АУ УР «МФЦ <адрес>» от <дата>, справкой МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» о регистрации от <дата>

Истец ФИО1 имеет право на приватизацию спорной квартиры, ею в установленном порядке было подано заявление от <дата> на приватизацию квартиры, однако согласно ответа от <дата> Департамента имущественных отношений Минобороны России балансодержателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и истцу ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № *** от <дата> истец ФИО1 имеет право на приватизацию спорной квартиры, следовательно, за ней следует признать право собственности на квартиру № *** в доме <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата>. право собственности в порядке приватизации на квартиру № № *** в доме № <адрес>.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: