Решение № 12-72/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

К делу № . . . года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

12 мая 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.

с участием защитника лица,

привлекаемого к административной

ответственности Вишнякова М. В.,

лица, составившего протокол об

административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением должностного лица от 14.02.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

При административном обследовании земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по внешним признакам используется не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (земельный участок используется для резмещения и эксплуатации нотариальной конторы).

ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что пропущен срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению. Кроме того, так как жилой дом может быть использован для деятельности частного нотариуса, коим является ФИО2, то и вид разрешенного использования земельного участка им не нарушен.

В судебном заседании защитник Вишняков М. В. доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 настаивал, что в действиях Лысенко содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности по этой норме составляет один год, следовательно, постановление было вынесено в пределах срока давности.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении ФИО2 земельного законодательства.

Оспариваемое постановление возбуждено в отношении ФИО2 по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО2, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 14.02.2020 года за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с момента выявления административного правонарушения (28.11.2019 года - акт административного обследования объекта земельных отношений).

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является нотариусом и имеет лицензию на право нотариальной деятельности от 17.09.1999 года.

Жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.10.2004 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, нотариус вправе осуществлять профессиональную деятельность в своем жилом доме.

В силу ст. 6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) нотариус не вправе: заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

Таким образом, деятельность нотариуса не является предпринимательством.

В соответствии с кадастровой выпиской, по состоянию на 14.02.2020 года вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – это «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из КЛАССИФИКАТОРА ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540 данное наименование вида разрешенного использования подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, данный вид разрешенного использования ФИО2 не нарушил, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по той причине, что из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что нотариальная контора может быть размещена в жилом доме нотариуса.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края ФИО3 от 14.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу непосредственно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: ____________________