Решение № 12-72/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.12.2019 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.12.2019 г. В обоснование жалобы указал, что с постановлением от 19.12.2019 г. он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. 13.12.2019 г. в 10 часов 44 минуты им была совершена остановка транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№», на перекрестке ул. Мира и ул. Леднева г. Новороссийска, ближе к окончанию ул. Леднева. Знак 3.27 действует между ул. Свободы и ул. Леднева г. Новороссийска, то есть до перекрестка, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление от 19.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 и представитель отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, от представителя ГИБДД поступило ходатайство о рассмотрении жалобы его отсутствие, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Из возражения представителя отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на жалобу ФИО2 следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 г. была направлена в адрес ФИО2, 09.01.2020 г. заказная корреспонденция была доставлена адресату, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 20.01.2020 г., то есть заявителем ФИО2 пропущен срок обжалования постановления.

Доводы о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, поскольку копия постановления от 19.12.2019 г. была получена ФИО2 23.12.2019 г., жалоба подана согласно отметке Почты России 28.12.2019 г., то есть в 10-дневный срок.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.12.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2019 г. в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № 18810123191219950123 от 19.12.2019 г., нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.12.2019 г. в 10 часов 44 минуты 12 секунд по адресу: <...> между ул. Леднева и ул. Свободы, водитель транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО2, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <...> между ул. Леднева и ул. Свободы.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

По настоящему делу об административном правонарушении на ул. Мира г. Новороссийска, с учетом положений ПДД РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» оканчивается перед перекрестком с ул. Леднева.

Вместе с тем, ФИО2 остановил автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «У 251 МО 23» на перекрестке, напротив бокового проезда трехсторонних перекрестков, где имеется сплошная линия разметки и разделительная полоса.

В соответствии с п.12.4 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

С учетом положений п.12.4 ПДД РФ и обстоятельств рассматриваемого дела, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и требования п.12.4 ПДД РФ не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.12.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а дело прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.12.2019 г., которым ФИО2 привлечен к административной по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, дело об административном правонарушении – прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись