Решение № 2-2420/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-2420/2023;)~М-2192/2023 М-2192/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-2420/2023

Дело № 2-69/2024 (№ 2-2420/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-003012-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Долинкиной Е.К., при секретаре Ивановой Л.И., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску Вагнер ФИО14 к ФИО2 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2, который уточнила в ходе рассмотрения дела, просит признать ФИО2 ФИО17, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчика и ее детей из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зерно» (далее КПК «Зерно») и ФИО2 был заключен договор займа на покупку недвижимости № в размере № руб. для приобретения жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог (ипотека) указанного дома, государственная регистрация ипотеки была зарегистрирована в органах госрегистрации, в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору займа, с нее в судебном порядке была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на указанный дом. Реализация жилого дома и земельного участка в счет погашения задолженности произошла на публичных торгах, в результате которых жилой дом и земельный участок проданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях был заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №, в результате которых истцу был передан в собственность жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имущество продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3

Истец уведомил ответчика об освобождении занимаемого ею жилого помещения в пятнадцатидневный срок, но требования истца ответчик не выполнила.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года она пыталась зайти в дом, но ее не пустила ФИО2 и ее сожитель. Полагает, что в доме имеется имущество и вещи ответчика. Истец пыталась урегулировать с ответчиком данный вопрос в добровольном порядке, но ответчик корреспонденцию не получает, на телефонные звонки отвечала в состоянии алкогольного опьянения. Какого-либо соглашения с ответчиком о месте жительства по указанному адресу она не заключала, право на проживания ответчику и ее детям в спорном доме не предоставляла.

Истец в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Кинешемский», Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление социальной защиты населения по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (отдел опеки и попечительства) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Зерно» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора Румянцевой А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска только в части признания ответчика и ее детей утратившими право пользования спорным домом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и КПК «Зерно» с другой стороны был заключен договор займа на покупку недвижимости №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства, а в обеспечение обязательств по кредитному договору было включено условие о залоге, предметом которого стало спорное имущество. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору КПК «Зерно» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Зерно» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и № доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах дома и земельного участка. В ходе назначенных торгов залоговое имущество реализовано, его приобретателем стала ФИО6 Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается документально. В соответствии с Выпиской из ЕГРН, документами – основаниями для регистрации права собственности истца является договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В соответствии с адресной справкой, в принадлежащем на праве собственности истцу доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.43, 67,68).

ФИО2 также является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района и ФИО2 (л.д. 83-84). По сведениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Кинешемского муниципального района Ивановской области семья ФИО2 <адрес>. Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес> были временно помещены в <данные изъяты>».

По данным ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ответчик и ее дети получали медицинскую помощь, в том числе по адресу: <адрес>.

Истец соглашения с ответчиком о месте жительства по указанному адресу не заключала, право на проживание ответчику и ее детям в спорном доме истец не предоставляла. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году требовала от ответчика добровольно выселиться из вышеуказанного дома, но до настоящего времени требование собственника жилого дома ответчиком не выполнено. Фактов опровергающих данные сведения, а также отсутствия имущества по указанному адресу ответчика и ее детей, не установлено. Сведения об изъятии детей у ответчика по адресу: <адрес> не опровергают доводы истца о том, что добровольно ответчик не выселился из спорного дома. Ответчик <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчика и её детей указанной жилой площадью.

Регистрация ответчика и ее детей в спорном доме препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, при отсутствии предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком и ее детьми право пользования спорным домом.

Судом установлено, что спорный дом не является для ответчика и ее детей постоянным местом жительства. Регистрация ответчика и ее детей в спорном доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, принимая во внимание, что договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а вступившим в законную силу судебным решением удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое исполнено, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о том, что ответчик и ее дети занимают дом без законных к тому оснований, в связи с чем, их право на спорное жилое помещение утрачено, ответчик и ее дети подлежат выселению из жилого дома, принадлежащего истцу.

Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика и ее детей производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика и ее детей утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО20, ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца 300 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вагнер ФИО21 (паспорт №) удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

-ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №);

-ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>);

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Выселить ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу Вагнер ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.