Решение № 2-174/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-174/2017

КОПИЯ

Дело № 2-174/2017


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Ж. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» п.Приаргунск, Администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истец М.Р.Ж. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она работает в должности помощника воспитателя в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Тополек» п. Приаргунск (далее МБДОУ детский сад «Тополек») с ДД.ММ.ГГГГ, её заработная плата состоит из оклада в размере 2298 рублей, надбавки за вредность 12%, категорийность 15%, за работу с детьми 30%, районного коэффициента 40%, надбавки за стаж работы 30%, стимулирующие выплаты.

Истица считает, что включение компенсационных выплат: районного коэффициента 40% и 30 % надбавки за непрерывный стаж в размер её заработной платы, общая сумма которой не значительно превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает ее трудовые права и нормы действующего законодательства.

Просила взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме 15863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в связи с нарушением её трудовых прав, обязать работодателя производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент 40%, 30% надбавку за стаж к указанной заработной плате.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования М.Р.Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» п. Приаргунск недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу М.Р.Ж. в сумме 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» п. Приаргунск в пользу М.Р.Ж. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Тополек» п. Приаргунск производить начисления и выплаты заработной платы М.Р.Ж. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента 40%, 30% надбавки за непрерывный стаж за работу в районе с особыми климатическими условиями.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» п. Приаргунск в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» п.Приаргунск о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ удовлетворено, указанное решение отменено.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истец М.Р.Ж. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Тополек» п.Приаргунск Г.О.А. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело без её участия, поэтому на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело без её участия, поэтому на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5205 рублей в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.2013г. N 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5554 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ детский сад «Тополек» п.Приаргунск в должности помощника воспитателя (л.д.8, 9, 11).

Из расчетных листков видно, что при начислении заработной платы истцу работодатель исходил из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и заработная плата начислялась в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (5205 рублей в 2013 году, 5554 рублей в 2014 году).

Таким образом, при начислении заработной платы истцу работодателем соблюдался установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме 15863 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в связи с нарушением её трудовых прав, обязать работодателя производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент 40%, 30% надбавку за стаж к указанной заработной плате.

Разрешая заявленные требования, суд нашел подлежащими частичному удовлетворению требования истца.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2013 и 2014 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом. При этом как видно из расчетных листков истца (л.д.63) начисленная ей заработная плата превышала установленный федеральным законом в 2013 и 2014 году минимальный размер оплаты труда. Так, истцу в ноябре 2013 года начислено 3067 рублей, в декабре 2013 года начислено 6863 рубля (без учета больничного листа), в январе 2014 года начислено 7146 рублей. При этом в ноябре 2013 года истец находилась на больничном листе и при норме 160 часов, отработала 64 часа. Исходя из минимального размера оплаты труда ей должно быть начислено не менее 2082 рубля (5205:160 х 64 часа =2082 рубля), фактически ей начислено 3067 рублей.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленного М.Р.Ж. оклада, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, других выплат, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года превышал установленный федеральным законом в 2013 и 2014 гг. минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2013 года по январь 2014 года не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцу в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, в части обязывания МБДОУ детский сад «Тополек» п.Приаргунск производить начисления и выплаты заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента 40%, 30% надбавки за непрерывный стаж за работу в районе с особыми климатическими условиями.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.Р.Ж. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Тополек» п.Приаргунск, Администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-174/2017 Приаргунского районного суда.