Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-669/2019

№ 2-669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:истца –представителя истца –

ФИО1 ФИО2,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, -

установил:

18 февраля 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Бахчисарая, о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно письменному сообщению от 25 августа 2017 года № 02.9-13/2859 администрацией города Бахчисарая отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для передачи его в собственность истцу, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего право государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.

Истец также указывает, что на основании решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета Крымской области № 109-б от 22 марта 1988 года ему предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> городского совета и заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от 12 мая 1988 года, удостоверенный государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО6, номер в реестре нотариуса № дата 17 мая 1988 года.

Согласно указанного выше решения истец обязан вести строительство в соответствии с планом и проектом жилого дома, утвержденными архитектором района и закончить строительство в трехлетний срок.

Истец указывает, что в 1990 году он закончил строительство жилого дома на указанном земельном участке и 6 февраля 1990 года вместе с членами своей семьи вселился и зарегистрировал свое постоянное место жительства в жилом <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги, а также сведениями о регистрации его места жительства в паспорте гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем истец обращает внимание на то, что решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета № 101-г от 21 марта 1989 года к земельному участку по <адрес> присоединен дополнительно земельный участок площадью 200 кв.м.

Истец отмечает, что у него отсутствует возможность предоставления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документа, подтверждающего право владения земельным участком для оформления права собственности на построенный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2017 гола, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве муниципальной собственности Муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым.

Ранее, постановлением администрации города Бахчисарая № 02.1-1/797 от ДД.ММ.ГГГГ сформированному земельному участку площадью 800 кв.м, расположенному по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код – 2.1; категория земель – земли насеянных пунктов, правообладатель – ФИО2

Истец просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно строительного рапорта на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО2 в <адрес>, от 1987 года, утвержденного архитектором Бахчисарайского района, застройщику разрешено строительство на предоставленном земельном участке жилого дома по типовому проекту № 184-19-17, жилой площадью 59,0 кв.м, на 4 комнаты, общей площадью 90,0 кв.м, площадь застройки 110,0 кв.м.

Срок начала строительства был определен – 22 марта 1988 года, окончания – 22 марта 1991 года (л.д. 8-10).

Согласно домовой книги для граждан, проживающих по адресу <адрес>, ФИО2, а также его супруга ФИО7, зарегистрированы по данному адресу с 6 февраля 1990 года (л.д. 13 оборот).

Из технического паспорта на указанное недвижимое имущество, составленного 25 февраля 1999 года, следует, что одноэтажный жилой дом состоит из следующих помещений: коридор № 1, площадью 9,3 кв.м; коридор № 2, площадью 7,8 кв.м; кухня № 3, площадью 8,0 кв.м; санузел № 4, площадью 1,8 кв.м; ванная № 5, площадью 3,1 кв.м; жилая комната № 6, площадью 10,1 кв.м; жилая комната № 7, площадью 16,6 кв.м; жилая комната № 8, площадью 19,4 кв.м; жилая комната № 9, площадью 12,0 кв.м; коридор № 10, площадью 6,2 кв.м; жилая комната № 11, площадью 10,9 кв.м; кориор № 12, площадью 10,1 кв.м, общей площадью: 115,3 кв.м; жилой площадью 69,0 кв.м (л.д. 15-18).

Согласно информации представленной ГУП РК «Крым БТИ» от 21 февраля 2019 года, по состоянию на 1 января 2013 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 28).

Поскольку доказательств осуществления ФИО2 строительства в соответствии с проектом и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке не имеется, суд приходит к выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом также установлено, что согласно решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22 марта 1988 года № 109-б ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, из земельного фонда Бахчисарайского городского Совета народных депутатов и разрешено строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту, размером 10,0 х 11,0 м на 4 жилые комнаты, жилой площадью 59 кв.м, общей площадью 90 кв.м (л.д. 5, 35).

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от 12 мая 1988 года, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО6, исполнительный комитет Бахчисарайского городского Совета народных депутатов предоставил ФИО2 земельный участок в бессрочное пользование для строительства жилого <адрес>, площадью 600 кв.м (л.д. 6-7).

Решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов Крымской области от 21 марта 1989 года № 101-г ФИО8 разрешено присоединить к земельному участку по <адрес>, во временное пользование, участок площадью 200 кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 800 кв.м (л.д. 11, 36).

Постановлением администрации города Бахчисарая № 02.1-1/797 от 23 декабря 2016 года ранее сформированному земельному участку площадью 800 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1; категория земель – земли населенных пунктов, правообладатель – ФИО2 (л.д. 19, 50).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, на основании определения суда от 17 апреля 2019 года, ООО «Про-М-Эксперт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № 29 от 12 июня 2019 года, жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1» в домовладении №г по <адрес> является объектом оконченным строительством, но исходя из сведений в технической документации, не сдан в эксплуатацию.

По состоянию на дату экспертного осмотра и на основании данных, отраженных в техническом паспорте БТИ, а также данным инвентарного дела, одноэтажный жилой дом с пристройкой состоит из следующих помещений: коридор № 1, площадью 9,3 кв.м; коридор № 2, площадью 7,8 кв.м; кухня № 3, площадью 8,0 кв.м; санузел № 4, площадью 1,8 кв.м; ванная № 5, площадью 3,1 кв.м; жилая комната № 6, площадью 10,1 кв.м; жилая комната № 7, площадью 16,6 кв.м; жилая комната № 8, площадью 19,4 кв.м; жилая комната № 9, площадью 12,0 кв.м; коридор № 10, площадью 6,2 кв.м; жилая комната № 11, площадью 10,9 кв.м; кориор № 12, площадью 10,1 кв.м, общей площадью: 115,3 кв.м; жилой площадью 69,0 кв.м.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что технические характеристики строения литер «А», расположенного по вышеуказанному адресу, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Экспертным осмотром каких-либо переоборудований в жилом доме домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, отличных от сведений в технической документации, не установлено.

На момент проведения осмотра, жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как и само домовладение, расположен на отдельном участке с самостоятельным изолированным доступом и отдельными инженерными сетями. Таким образом, какого-либо препятствия в пользовании и нарушений прав и законных интересов владельцам соседних домовладений данный объект не создает.

На момент экспертного осмотра нормативное техническое состояние свидетельствует об отсутствии каких-либо ненормативных повреждений и деформаций несущих конструктивных элементов жилого дома. Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, на день проведения экспертного осмотра, обеспечена и не несет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 63-89).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие при возведении спорного жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан указанной постройкой, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что спорный жилой дом находится на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для строительства индивидуального жилого дома, правообладателем которого является истец ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 12 июля 2019 года.

Судья: А.О. Корбут