Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018~М-3243/2018 М-3243/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4194/2018

№ 2-4194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ней и ... был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала .... квартиру, расположенную по адресу: ... за ... рублей. Поскольку ... являлся другом семьи, с ... был прописан в приобретенной квартире, а позже – в доме истца, истец и .... проживали совместно, оплату стоимости квартиры последний не произвел, попросив предоставить время для оплаты квартиры в рассрочку в течение двух лет, в срок до ..., на что истец дала согласие. ... ... умер. Наследником после его смерти является сын ФИО3, который обратился к нотариусу за оформлением наследства. На требование истца об оплате стоимости квартиры ФИО3 сообщил, что не собирается оплачивать долги отца и что все вопросы будут решаться в судебном порядке. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика долг в размере 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины и стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточняла требования, и окончательно просила взыскать с ответчика долг в размере 1012122,29 рублей, расходы по оплате госпошлины, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование уточненных требований указала, что ... ... на счет истца перечислена денежная сумма в размере ... рублей, которая не связана со сделкой купли-продажи квартиры, однако часть этой суммы она считает возможным засчитать в счет покупки квартиры. Кроме того, ... истцом и ... был приобретен автомобиль Ниссан Кашкай стоимостью ... рублей, из которых ... рублей внес ...., а ... рублей внесла лично истец, при этом приобретенный автомобиль был оформлен на ответчика .... по причине сдачи старого автомобиля по программе Трейд-ин в автосалон. Считает, что поскольку автомобиль Ниссан Кашкай после смерти ... остался в собственности ответчика, долг умершего за приобретенный автомобиль составил ... рублей. Таким образом, общий долг с учетом ранее произведенных .... перечислений в размере ... рублей составил ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель А. П.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указали, что расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью в день подписания договора, договор имеет силу передаточного акта, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. У ... при жизни на момент приобретения спорной квартиры на счетах имелись денежные средства, достаточные для того чтобы рассчитаться с ФИО1 Кроме того, до самой смерти ... истец не обращалась к нему с требованием об оплате договора.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (продавец) и .... (покупатель) ... заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: .... Государственная регистрация договора произведена ....

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм закона обязательство по оплате приобретаемой квартиры после заключения договора купли-продажи может быть возложено на покупателя только в том случае, если надлежащее исполнение обязательства не подтверждается условиями заключенного договора. В ином случае такой обязанности у покупателя не имеется.

Как следует из текста договора (п. 4), по договоренности сторон указанную квартиру продавец продал, а покупатель купил за 2000000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 8 настоящий договор имеет силу передаточного акта.

... .... умер. Наследником после его смерти является сын ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 сначала указала, что оплата по договору купли-продажи квартиры .... не была произведена, впоследствии ссылалась на то, что оплата стоимости квартиры была произведена не полностью.

Исходя из буквального толкования п. 4 договора суд приходит к выводу о том, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора. Указанное подтверждается обстоятельствами взаимоотношений сторон после сделки, а также их последующим поведением.

Так, после подписания договора купли-продажи ... продолжал проживать совместно с истцом ФИО1 до самой смерти, то есть до .... В указанный период истец не заявляла о неоплате суммы по договору купли-продажи, с требованиями об оплате к ... не обращалась.

Кроме того, факт исполнения обеими сторонами условий договора купли-продажи подтверждается фактическим вступлением ... во владение и пользование спорной квартирой, а именно заключением от его имени ... договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений закона доказательств отсутствия оплаты со стороны умершего ... по договору купли-продажи от ... стороной истца не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что автомобиль Ниссан Кашкай, оформленный на ответчика, был приобретен с использованием ее личных сбережений в сумме ... рублей.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства платежеспособности .... Так, по договору купли-продажи от ... ... продал и ..., .... купили принадлежащую ему квартиру по адресу: ... за ... рублей. Оплата по договору производилась в следующем порядке: ... рублей выплачивается покупателями за счет собственных средств, ... рублей – за счет кредитных денежных средств.

Выпиской по счету за период с ... по ... на имя ... в Банке ... подтверждается поступление ... денежных средств в сумме ... рублей на счет ...

Из ответа ... на запрос суда следует, что размер дохода ... за последние три года, предшествующих увольнению в связи с выходом на пенсию составил ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей. В ... .... было выплачено единовременное пособие как работнику, увольняющемуся из ... по достижению возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в размере ... рублей.

Кроме того, выпиской по лицевому счету N в ... на имя ... подтверждается внесение последним ... на счет денежных средств в сумме ... рублей.

Из выписки по счету N на имя ... в ... следует, что последний перевел на счет ФИО1 сумму в размере ... рублей.

Таким образом, при исследовании судом выписок по счетам умершего ... установлено, что на момент приобретения спорной квартиры у ... имелась финансовая возможность выплатить ФИО1 установленную договором стоимость объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, наличие в подписанном истцом договоре купли-продажи условия о полном расчете за квартиру в день подписания договора, отсутствие со стороны истца в течение длительного времени требований к покупателю ... по выплате денежных средств по указанному договору, подтверждает исполнение ... обязанности по оплате стоимости квартиры.

Доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с наследника задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по договору купли-продажи квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данилова С.М.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2018 года

Судья Данилова С.М.