Приговор № 1-59/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» февраля 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на парковке для автомобилей, расположенной около <адрес>, имея во временном пользовании смартфон марки «Xiaomi 11 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, увидел в приложении ПАО «Сбербанк России», что на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), расположенном в <адрес> края, <адрес>, имеются денежные средства, и у него возник умысел на тайное хищение указанныхденежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на парковке для автомобилей, расположенной около <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона марки «Xiaomi 11 Lite» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.29-32), ФИО1 показал, что проживает с бабушкой, занимается частным извозом пассажиров по городу. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. проезжал в районе <адрес>, вдоль дороги шел мужчина, который ловил машину, лет 50-60 лет, одет в темную одежду. Он остановился у обочины, мужчина попросил довезти его до магазина «Дальний Восток» на просп. Строителей, 6, а после увезти на просп. <адрес>. Он согласился, мужчина сел на переднее пассажирское сидение, он повез его к магазину «Дальний Восток». Около магазина мужчина пояснил, что в настоящее время у него нет наличных денежных средств и оплатить услуги такси он может только посредством онлайн - перевода через «Сбербанк», сказал, что за поездку заплатит 500 рублей. Договорились, что осуществят перевод на его банковскую карту ПАО Сбербанк». Мужчина сказал, что даст свой смартфон, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» и он сам на свою карту переведет 500 рублей, так как тот не умеет пользоваться приложением. Мужчина открыл в своем смартфоне приложение банка ПАО «Сбербанк-онлайн», ввел пароль, передал ему смартфон, а сам пошел в магазин, указав, с какой именно банковской карты осуществить перевод. Когда мужчина ушел, он вышел на улицу, чтобы покурить и перевести на свою банковскую карту со смартфона мужчины 500 рублей. Находясь около автомобиля, с использованием смартфона мужчины, через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» он осуществил перевод по номеру принадлежащего ему телефона № на сумму 500 рублей. Деньги были зачислены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****4969. После он не закрыл приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на балансе у мужчины на другой карте имеются денежные средства в сумме примерно 115000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данного счета, всего он хотел перевести 15000 рублей. Он предполагал, что мужчина может заметить пропажу денежных средств со своей банковской карты, но думал, что возможно, не заметит, так как не умеет пользоваться приложением. После этого он повторно при помощи смартфона мужчины через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета по номеру своего телефона № на сумму 15000 рублей. Деньги были зачислены на его карту ПАО «Сбербанк» ****4969. Смс-уведомления на смартфон мужчины о переводе с его банковской карты денежных средств он не видел и ничего не удалял. В это время мужчина вышел из магазина и сел в автомобиль, он вернул ему смартфон и отвез по просп. <адрес>. На протяжении нескольких дней ему поступали звонки с абонентского номера №, но так как он был занят, не мог ответить. От сотрудников полиции ему стало известно, что ему звонил мужчина, у которого он похитил 15000 рублей с банковской карты. Денежные средства в сумме 15000 рублей, которые похитил у мужчины, хотел потратить на собственные нужды. В настоящее время похищенные денежные средства вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.91-93), ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с датой, временем, размером причиненного ущерба.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86) ФИО1 показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил данное преступление.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 12-14, 45-46), следует, что проживает с супругой. У него имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№. К данной банковской карте подключен мобильный банк «Сбербанк-онлайн». 29.12.2023около 23 час. шел по дороге, расположенной по просп. <адрес>, вдоль дороги двигался автомобиль. Он остановил автомобиль, за рулем находился молодой парень, он предложил ему за поездку 500 рублей, чтобы тот отвез его в магазин «<данные изъяты>» по просп. <адрес> обратно домой, парень согласился. Возле магазина он в автомобиле дал парню свой смартфон марки «Xiaomi 11 Lite» в чехле - книжке бордового цвета, открыв приложение «Сбербанка - онлай», и сказал парню, чтобы он сам перевел 500 рублей с его банковской карты, указав, с какой карты переводить, так как сам не разбирается в онлайн - переводах. Когда вышел из магазина, сел в салон автомобиля, уточнил у парня, перевел ли он 500 рублей, парень подтвердил, что перевел деньги и вернул ему смартфон, они поехали до <адрес>. Никаких смс-сообщений и уведомлений о переводе денежных средств в смартфоне не увидел. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил перевод денежных средств с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № в размере 15000 рублей, перевод был осуществлен по номеру телефона +№, получателем платежа являлся <данные изъяты>. Он проверил, был ли перевод на сумму 500 рублей и увидел, что с его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод на сумму 500 рублей по номеру телефона +№, получателем платежа являлся <данные изъяты>. Он понял, что парень, который его подвозил на машине, похитил с его кредитной банковской карты денежные средства, так как 500 рублей за проезд были переведены тому же самому человеку. Сразу в полицию не стал обращаться, на протяжении нескольких дней звонил по номеру +79998273516, так как хотел разобраться мирно, но ему никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать заявление. Ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 66000 рублей, который состоит из заработной платы и пенсии, он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства в размере 15000 рублей с банковской карты похитил парень, который подвозил его на автомобиле до магазина «<данные изъяты>» и которому он передал свой смартфон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», - ФИО3. Там же он встретил ФИО3, который перед ним извинился и вернул ему 15000 рублей наличными. Претензий к ФИО3 не имеет.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), согласно которому произведен осмотр парковки для автомобилей, расположенной у супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное у правой лестницы от городского кольца, пояснив, что именно на этом месте он вышел из припаркованного автомобиля и около автомобиля перевел при помощи смартфона потерпевшего Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» на свою банковскую карту денежные средства в размере 15000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), согласно которому в кабинете 406 ОМВД России по <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя, смартфон «Xiaomi 11 Lite»;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, смартфон «Xiaomi 11 Lite», на котором во вкладке «телефон» имеются записи об исходящих звонках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, где данный абонентский номер записан, как «Аферист», а также имеется приложение «Сбербанк», в котором отражаются данные владельца банковской карты с номером счета №, выпущенной в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 (л.д.56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), согласно которому в кабинете 406 ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк России на его имя;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России № на имя ФИО1 (л.д.67, 69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), согласно которому осмотрены:

1) 1 лист формата А4 с копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 26 сек по московскому времени проведена операция - перевод с карты на карту на сумму 15000 рублей по номеру телефона +7№ на номер карты ****4969, где получателем платежа является <данные изъяты>. Комиссия за данную операцию составила 450 рублей. Отправитель Mastercard mass:****3188. Операция выполнена успешно,

2) 2 листа формата А4 с копией реквизитов по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имеется банковская карта «MasterCard Mass» № ****3188 номер счета 40№, выпущенная в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк»,

3) 1 лист формата А4 с копией справки по операции «Сбербанк Онлайн», предоставленной подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. на его карту ****4969 поступил перевод от <данные изъяты>. на сумму 15000 рублей,

4) 2 лист формата А4 с копией выписки по счету дебетовой карты № ****4969, предоставленные подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. по московскому времени по его банковской карте ****4969 проведена операция - перевод на карту SBOL на сумму 15000 рублей, 5) 2 листа формата А 4 с копией реквизитов по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», предоставленные подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 имеется банковская карта «MIR» № ****4969 номер счета 40№, выпущенная в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

Приведенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером его действий, направленных на завладение деньгами потерпевшего, которые последний не имел намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.

Денежные средства потерпевшего подсудимому не принадлежали и в его законном владении не находились, были для подсудимого заведомо чужим имуществом, которое он изъял из владения собственника и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимого был причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, тайно похитив не принадлежащие ему денежные средства, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы денежных средств, превышающей 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимый похитил деньги с расчетного счета банковской карты потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления или розыску добытого в результате преступления имущества. Дача признательных показаний по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, розыске похищенного, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления следователь получил в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1, который непосредственно после совершения преступления и вплоть до установления его возможной причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких активных волевых действий к добровольной явке в правоохранительные органы. Сведений о том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, смартфон марки «Xiaomi 11 Lite», хранящиеся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; лист с копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», 2 листа с копией реквизитов по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк», лист с копией справки по операции «Сбербанк Онлайн», 2 листа с копией выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», 2 листа с копией реквизитов по дебетовой банковской карте банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, смартфон марки «Xiaomi 11 Lite», хранящиеся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; лист с копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», 2 листа с копией реквизитов по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк», лист с копией справки по операции «Сбербанк Онлайн», 2 листа с копией выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», 2 листа с копией реквизитов по дебетовой банковской карте банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 13.03,2024